Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-44411/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Ковтуна В.Д. - лица, не привлеченного к участию в дело на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым отказано Ковтуну В.Д. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

06 июля 2017 г. состоялось решение Нагатинского районного суда г. Москвы по иску Карпушкина Д.В. к Карпушкиной И.Н, действующей в интересах несовершеннолетней К.М.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

26 марта 2019 г. Ковтун В.Д. - лицо, не привлеченное к участию в дело, обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

22 мая 2019 года Ковтуну В.Д. отказано в восстановлении пропущенного срока.

На указанное определение Ковтуном В.Д. подача почтой 05 июня 2019 года частная жалоба.

21 июня 2019 года частная жалоба Ковтуна В.Д. на определение суда от 22 мая 2019 года возвращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года определение суда от 21 июня 2019 года отменено, частная жалоба Ковтуна В.Д. на определение суда от 22 мая 2019 года принята к производству.

В частной жалобе Ковтун В.Д. указывает, что он не привлекался судом к участию в дело, не извещался о дате и времени рассмотрения; о состоявшемся решении узнал в марте 2019 года, после чего получил копию решения суда и подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 331 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч.2 ст.320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3 ст.320 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст.321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Ковтуну В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 июля 2017 года, суд исходил из того, что заявитель участником рассмотренного гражданского дела не являлся, уважительных причин пропуска процессуального срока не представил, поскольку при рассмотрении другого дела в феврале 2018 г. из материалов регистрационного дела по спорной квартире мог узнать, что Карпушкин Д.В. зарегистрировал свое право собственности на основании состоявшегося решения от 06 июля 2017 г.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Заявляя о восстановлении срока для обжалования решения суда, Ковтун В.Д. указал, что о постановленном решении ему стало известно только в марте 2019 года. Сведений о том, что подателю жалобы о постановленном решении было известно или должно было быть известно ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда была подана Ковтуном В.Д. в марте 2019 года, то есть с соблюдением, предусмотренного ст.321 ГПК РФ срока, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

Признавая необоснованным определение, судебная коллегия также учитывает, что ссылаясь на нарушение своих прав обжалуемым решением, Ковтун В.Д. указывал на то, что данным решением затронуты его права на наследственное имущество, на то, что им оспаривается отказ от своих наследственных прав.

Оценка обстоятельств наличия или отсутствия нарушения прав подателя жалобы постановленным решением, в соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.13, абз.2 п.40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым определение от 22 мая 2019 года отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года отменить.

Восстановить Ковтуну Виктору Денисовичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года по иску Карпушкина Даниила Вячеславовича к Карпушкиной Инне Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней КММ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Председательствующий:

Судьи: