Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-44703/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Королева Ю.М. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Королева Ю. М. к ООО "ВЭБ Капитал" о взыскании премии по соглашению от 17.05.2018 года о прекращении трудового договора - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Королев Ю.М. обратился в суд с иском к ООО "ВЭБ Капитал" о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 2017 г. в размере 3 318 056,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2017 г..был принят на работу к ответчику на должность советника Первого заместителя генерального директора, приказом от 01.09.2017 г..N **** был переведен на должность заместителя генерального директора. 17.05. 2018 г..между сторонами заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора. В соответствии с п. 1 соглашения стороны установили, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор от 24.04.2017 г..считается прекращённым (расторгнутым) 17.05.2018 г..по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ), в соответствии с п. 4 соглашения стороны установили, что в случае принятия органами управления работодателя решения о выплате работникам премии по результатам работы за 2017 год (годовая премия), работодатель обязуется выплатить работнику указанную премию в порядке, в сроки и в размере, которые определены внутренними нормативными документами работодателя, регулирующими систему оплаты труда и стимулирования работников, и соответствующими решениями органов управления работодателя, пропорционально времени, отработанному работником в отчетном периоде. В соответствии с приказом N 198 от 07.09.2018 г..ответчиком принято решение и премировании работников Общества с установлением им индивидуальных коэффициентов премирования в соответствии с приложением к приказу. Согласно с п. 2.1 Положения о премировании, утверждённого протоколом N 16 от 17.08.2018 г, право на получение премии имеют работники компании, которые проработали в отчетном периоде не менее трех месяцев и которые состояли в штате на последнюю календарную дату отчетного периода (31 декабря). В соответствии с п.3.4 Положения о премировании индивидуальный коэффициент премирования устанавливается генеральным директором компании с учетом личного вклада работника в эффективность деятельности компании и в диапазоне от 0 до 2 и утверждается приказом генерального директора компании в соответствии с таблицей.

По сведениям, полученным о сотрудников, ИКП 1 категории должностей был определен ни ниже 2. В связи с чем, истец полагал, что годовая премия, причитающаяся ему, составляет 3 318 056, 15 руб. Поскольку до настоящего времени выплата премии истцу не произведена, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барашина А.И. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Шенцев М.А. заявленные требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Королев Ю.М. по доводам своей апелляционной жалобы.

Истец Королев Ю.М. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Баршину А.И, представителей ответчика по доверенностям Шевалье С.В, Шенцева М.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 24.04.2017 г. истец Королев Ю.М. принят на работу в ООО "ВЭБ Капитал" на должность советника Первого заместителя генерального директора, с установленным окладом 200 000 руб. в месяц, о чем сторонами заключен трудовой договор N 252-240417 от 24.04.2017 г.

Согласно п. 4.6. трудового договора работодатель может выплачивать работнику премии и иные выплаты стимулирующего и (или) компенсирующего характера, руководствуясь локальными нормативными актами, в том числе Положением о материальном стимулировании и обеспечении условий эффективного труда работников, утвержденного приказом работодателя.

В соответствии с п. 4.7 трудового договора установлено, что при расторжении договора работнику выплачивается выходное пособие на условиях и в порядке, установленном ТК РФ.

01.09.2017 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 24.04.2017 г, в соответствии с которым работник переводится с 01.09.2017 г. с его письменного согласия на должность заместителя генерального директора, с установленным окладом в размере 1 149 425 руб. в месяц.

На основании приказа N 23-лс-пр от 01.09.2017 г. осуществлен перевод истца на должность заместителя генерального директора.

В соответствии с приказом N 206/у от 17.05.2018 г. истец уволен с занимаемой должности по основаниям п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, основанием издания данного приказа указано дополнительное соглашение от 17.05.2018 г.

17.05.2018 г. между сторонами подписано соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора от 24.04.2017 г. N 252-240417.

При подписании указанного соглашения стороны договорились, что трудовой договор от 24.04.2017 г. считается расторгнутым 17.05.2018 г. по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, последний день работы - 17.05.2018 г.

Согласно п.3 соглашения, одновременно с проведением окончательного расчета в соответствии с условиями трудового договора работодатель обязуется выплатить работнику в дополнение к компенсациям, установленным законодательством РФ, денежную сумму (компенсацию) в размере 4 должностных оклада 4 597 700 руб. после удержания положенных налогов.

В соответствии с п. 4 соглашения, в случае принятия органами управления работодателя решения о выплате работникам премии по результатам работы за 2017 год (годовой премии), работодатель обязуется выплатить работнику указанную премию в порядке, в сроки и в размере, которые определены внутренними нормативными документами работодателя, регулирующими систему оплаты труда и стимулирования работников, с соответствующим решениями органов управления работодателя, пропорционально времени, отработанному работником в отчетном периоде.

Пунктом 5 соглашения стороны определили, что при выполнении работодателем условий, предусмотренных в п. 3 соглашения, обязательства перед работником по оплате труда считаются исполненными в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 Положения о премировании право на получении премии имеют работники Компании, которые проработали в отчетном периоде не менее трех месяцев и которые состояли в штате на последнюю календарную дату отчетного периода (31 декабря).

Согласно п.2.2 Положения о премировании общий объем денежных средств, которые могут быть направлены Компанией на цели премирования по результатам работы в отчетном периоде не должен превышать предусмотренные на премирование средства в составе бюджета расходов Компании, утвержденного наблюдательным советом Компании.

По решению уполномоченного органа Компании может быть установлен индивидуальный коэффициент премирования, который определяется, исходя из личного вклада работника Компании в общий результат (п.2.4 Положения).

В соответствии с п.2.5 Положения по решению уполномоченного органа Компании могут быть премированы бывшие работники, не состоящие на момент принятия решения о премировании, в трудовых отношениях, но проработавшие в Компании и состоящие в ее штате в соответствии с условиями, содержащимися в п.2.1 настоящего Положения.

07.09.2018 г. ООО "ВЭБ Капитал" издан приказ N 198 о премировании работников общества за 2017 г. с установлением им индивидуальных коэффициентов премирования в соответствии с приложением к приказу.

В данном приказе истец не поименован, премия по итогам работы за 2017 года ему не выплачена, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия локальных актов работодателя в виде Положения о премировании работников ООО "ВЭБ Капитал", регулирующего порядок премирования работников общества, условия трудового договора, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Королева Ю.М. о взыскании премии за 2017 год, поскольку условия, предусмотренные локальными нормативными актами ответчика для премирования истца не соблюдены, учитывая, что увольнение истца произведено до принятия работодателем решения о премировании работников и издания соответствующего приказа, уполномоченным органом не принималось решение о премировании Королева Ю.М, не состоявшего на момент принятия решения о премировании в трудовых отношениях с ответчиком, как того требует п. 2.5 Положения о премировании работников ООО "ВЭБ Капитал".

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать премию по итогам работы за год, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов работодателя, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц установлена выплата должностного оклада.

Довод апелляционной жалобы истца о допущенной в отношении него дискриминации, принимая во внимание, что иным работникам, также уволенным до принятия решения о премировании, премия по итогам работы за 2017 год была выплачена, не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что назначением указанной выплаты является материальное поощрение действующих работников общества, а премирование бывших работников, не состоящих на момент принятия решения о премировании в трудовых отношениях, в соответствии с локальными нормативными актами относится к компетенции соответствующего уполномоченного органа, в связи с чем работодатель вправе установить условия таких выплат, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст.ст. 2, 3, 132, 191 Трудового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Королева Ю.М, не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: