Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-3832/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре Г.Т. Агаевой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Карпова Евгения Аркадьевича по доверенности Т.Н. Карповой на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу по административному иску Е.А. Карпова о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Д.А. Юсуповой о возбуждении исполнительного производства N 22240/18/77057-ИП от 29.03.2018; требования судебного пристава - исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Д.А. Юсуповой от 4.03.2019 о задержании автомобиля Е.А. Карпова, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

Е.А. Карпов, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу взыскателя ОСАО "Ингосстрах" материального ущерба в размере 115939 рублей 69 копеек, обратился с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал на незаконность требования судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Д.А. Юсуповой об изъятии его автомобиля ГКУ "АМПП".

Кроме того, считает незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, так как, по его мнению, исполнительный лист предъявлен за пределами установленного законом срока.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года постановлено: в удовлетворении требований Е.А. Карпова отказать.

В апелляционной жалобе представителя Е.А. Карпова по доверенности Т.Н. Карповой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель Е.А. Карпова по доверенности - Т.Н. Карпова доводы жалобы поддержала.

Представитель ОСП по СЗАО УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель Д.Н. Ахмедова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле судебная коллегия приходит к следующему выводу.

О снований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 22240/18/77057-ИП на основании исполнительного листа ВС N 011089922 от 1.10.2014, выданного Тушинским районным судом города Москвы по делу N 2-177/14 (2-4793/13), на основании вступившего в законную силу решения суда 18.07.2014, с предметом исполнения: о взыскании материального ущерба в размере 115939 рублей 69 копеек с должника Е.А. Карпова в пользу взыскателя ОСАО "Ингосстрах".

16.01.2015 исполнительный лист ВС N 01108922 от 1.10.2014 предъявлен взыскателем в ПАО Сбербанк.

19.12.2017 исполнительный лист возвращен взыскателю из ПАО Сбербанк.

На момент отзыва исполнительного документа из ПАО Сбербанк, с Е.А. Карпова частично взыскана сумма в размере 3777 рублей 26 копеек (л.д. 87).

26.03.2018 представитель взыскателя предъявила исполнительный лист в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве (л.д. 85).

29.03.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 22240/18/77057-ИП в части взыскания суммы 115939 рублей 69 копеек.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем А.П. Поповым направлены запросы в регистрационные органы.

Согласно ответу ГИБДД МВД РФ за должником зарегистрировано транспортное средство марки "УАЗ Пикап" 2016 года выпуска, регистрационного знака т432аа197.

17.04.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Е.А. Карпова.

4.03.2019 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим дежурство в АМПП (Администратор Московского Парковочного пространства) для выявления должников, у которых транспортные средства подлежали эвакуации за неправильную парковку на парковочную стоянку, сообщено в ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве о наличии в парковочной стоянке транспортного средства, принадлежащего должнику Е.А. Карпову по исполнительному производству N 22240/18/77057-ИП возбужденному 29.03.2018 в ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве,

4.03.2019 судебным приставом-исполнителем Д.А. Юсуповой в целях обеспечительных мер вынесено требование к ГКУ "АМПП", в резолютивной части которого указана просьба ГКУ "АМПП" в срок немедленно со дня поступления настоящего требования: Задержать автотранспортное средство должника УАЗ Пикап 2016 г.в.; государственный знак: т432аа197, VIN: XTT236320H1006532; не выдавать указанное автотранспортное средство должника до поступления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.

1.04.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий истцу автомобиль марки УАЗ Пикап 2016 г.в.

Автомобиль передан на ответственное хранение ГКУ АМПП. Опись и арест имущества произведены в присутствии понятых.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью действий судебного пристава исполнителя, оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными, не найдено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав - исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом - исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Постановлением Правительства Москвы от 9.04.2013 N 216-ПП (ред. от 1.06.2018) "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" (вместе с "Порядком действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами", "Требованиями к специализированной стоянке") установлен Порядок действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, перемещение, хранение и возврат задержанного транспортного средства осуществляются специализированной организацией в соответствии с Законом города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" и приложением 1 к настоящему постановлению.

Согласно п. 4 данного Порядка Функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства".

Исходя из положений п. 5 Порядка ГКУ АМПП осуществляет перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (п. 5.1)

Взаимодействует с должностными лицами, ведет постоянный мониторинг перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки. (п. 5.2).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Как следует из обстоятельств дела, арест на имущество должника произведен с учетом указанных требований закона. Суд обоснованно признал оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя законным, так как, преследуя цель понуждения должника к скорейшему исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель принял меры к наложению ареста на автомобиль, в связи с чем вынес законное требование.

Приведенные административным истцом доводы о необходимости использования транспортного средства, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.

Рассматривая довод жалобы о пропуске заинтересованным лицом ОСАО Ингосстрах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласно п. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

С учетом того обстоятельства, что течение 3-летнего срока предъявления исполнительного листа началось с 18.07.2014, исполнительный лист находился на исполнении в ПАО Сбербанк России с 16.01.2015 по 19.12.2017, срок предъявления исполнительного листа истекал через 27 дней после получения исполнительного листа взыскателем из ПАО Сбербанк России. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о предъявлении исполнительного документа в течении установленного законом срока.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи