Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-4931/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-269/2019 по административному исковому заявлению Лазутиной Марии Ивановны к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога

по апелляционной жалобе представителя административного истца Лазутиной М.И. по доверенности Мусинова А.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителей административного истца по доверенности Мусинова А.Н. и Нечаева А.С, возражения представителей административного ответчика ИФНС России N 36 по г. Москве по доверенностям Костикова О.В. и Панимасова Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазутина М.И, ссылаясь на то, что не совершала налогового правонарушения и ей необоснованно начислены пени, обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, в котором просила признать незаконным и отменить решение налогового органа от 26.10.2018 N 1028 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме * руб. на основании налоговой декларации и представленных документов.

В обоснование заявленных требований Лазутина М.И. указывала на то, что в 2017 году получила доход от продажи земельного участка с кадастровым номером * в сумме * руб, которым владела более минимально установленного периода, поскольку данный объект недвижимости образован путем объединения 6 других земельных участков, право собственности на которые возникло у административного истца на основании договоров купли-продажи, заключенных в 2004 году; ввиду изложенного, доход от реализации освобождается от налогообложения. Кроме того, заявитель ссылалась на то, что 06 августа 2018 года подала специальную налоговую декларацию, указав в ней, среди прочего, сведения о спорном земельном участке и его продаже. 27 августа 2018 года административный истец уплатила исчисленную ей сумму налога от продажи земельного участка в размере * руб, которая подлежит возврату как излишне уплаченная. Решением Управления ФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе Лазутиной М.И. требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решение налоговой инспекции - без изменения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года в удовлетворении требований Лазутиной М.И. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности просит отменить данное судебное постановление как незаконное, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения, на которые стороной административного истца представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенности Мусинова А.Н. и Нечаева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика ИФНС России N 36 по г. Москве по доверенностям Костикова О.В. и Панимасова Е.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, а также отзыва на возражения налогового органа, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству и прав налогоплательщика не нарушает.

Так, при рассмотрении административного дела судом применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ было установлено, что 07.10.2004 года между Валеевым М.Р. и Лазутиной М.И. был заключен договор купли-продажи земельных участков N 89, 85, 87, 83, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о, в районе с. Успенское, ЗАО "Успенка-М", в соответствии с которым Лазутиной М.И. перешло право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N*, *, *, *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

07.10.2004 года между Досаевым Р.Э. и Лазутиной М.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка N 81, 79, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о, в районе с. Успенское, ЗАО "Успенка-М", в соответствии с которым Лазутиной М.И. перешло право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N*, *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

23 сентября 2016 года вышеуказанные земельные участки на основании пункта 1 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ по заявлению собственника были объединены в один земельный участок, с постановкой на кадастровый учет и присвоением объекту недвижимости кадастрового номера *. На имя административного истца было зарегистрировано право собственности на данный объект.

В 2017 году Лазутина М.И. указанным земельным участком на основании договора от 14 декабря 2017 года распорядилась, от продажи получила доход в размере * руб, в связи с которым 26 апреля 2018 года через представителя направила почтой налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, в которой отразила названную сумму дохода и указала на то, что общая сумма исчисленного ею к уплате налога составляет 0 руб.

06 августа 2018 года Лазутина М.И. подала специальную декларацию, указав в ней, в том числе, сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером * и его продаже в 2017 году.

В период с 08 мая по 08 августа 2018 года в отношении налогоплательщика на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год от 26 апреля 2018 года была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 16 августа 2018 года N 30961, рассмотрев который и возражения на него налогоплательщика от 11 октября 2018 года, налоговым органом принято оспариваемое решение N 1028 от 26 октября 2018 года о привлечении Лазутиной М.И. к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере * руб. за неправильное исчисление суммы налога, несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога; по причине нарушения сроков уплаты налога Лазутиной М.И. оспариваемым решением также были начислены пени.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером *, пусть и образованный путем объединения шести земельных участков, принадлежащих собственнику с 2004 года, был поставлен на кадастровый учет как новый объект недвижимости, право собственности на который у Лазутиной М.И. возникло только в 2016 году, в связи с чем доход, полученный от его продажи в 2017 году, является объектом налогообложения по налогу и не освобождается от налогообложения за давностью владения; налог уплачен Лазутиной М.И. 27 августа 2018 года, то есть с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, что влечет установленную законом ответственность; налогоплательщик в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ обязана уплатить пени за период просрочки; доводы налогоплательщика о подаче в соответствии с Федеральным законом от 08 июня 2013 года N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о добровольном декларировании), недопустимости в силу статьи 45 Налогового кодекса РФ взыскания налога, налоговый орган счел несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства о налогах и сбора, ошибочном понимании сути спецдекларирования и момента, с которого у налогоплательщика возникает обязанность уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 год.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд нашел обоснованными аргументы налогового органа о том, что доход от продажи спорного земельного участка подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке; в результате занижения налоговой базы налог своевременно уплачен не был, Лазутина М.И. совершила налоговое правонарушение, за которое правомерно привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику правомерно начислены пени, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, правильно оценённым судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как предусмотрено нормами главы 23 части второй Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации; к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды; налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ; налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.; налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Согласно нормам статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, по общему правилу доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В остальных случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Как предусмотрено статьей 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплата налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; такие физические лица (налогоплательщики) самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию; общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 настоящего Кодекса), а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что спорный земельный участок согласно сведениям ЕГРН находился в собственности Лазутиной М.И. не более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, а потому доход от его продажи в силу закона не освобождается от налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Обсуждая доводы административного истца, аргументированные обстоятельствами объединения земельного участка из нескольких, право собственности на которые зарегистрировано за Лазутиной М.И. в 2004 году, судебная коллегия находит, что они обоснованно признаны несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 марта 2017 года N 03-04-05/14570 при продаже объединенного земельного участка исходя из ст.ст. 11.2 и 11.6 Земельного кодекса РФ, с учетом норм Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и статьи 219 Гражданского кодекса РФ, поскольку при объединении земельных участков возникает новый объект права собственности, которому присваивается новый кадастровый номер, а изначальные земельные участки прекращают существование, срок нахождения в собственности образованного при таком объединении земельного участка исчисляется с даты именно его регистрации в порядке, установленным законодательством о государственной регистрации недвижимости.

При таких данных, оснований для освобождения истца от налогообложения за давностью владения не имеется.

Доводы Лазутиной М.И. о спецдекларировании спорного земельного участка также не имеют правового значения; подача специальной декларации в отношении земельного участка в рассматриваемом случае не освобождает ее от налогообложения по доходу, полученному от его реализации, в силу следующего.

Действительно, законодателем предусмотрено, что взыскание налога не производится в случае неуплаты или неполной уплаты налога декларантом, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) иным лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, представленной в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 3 пункта 1 статьи 4 Закона о добровольном декларировании, если иное не установлено частью 8 настоящей статьи, декларант и лицо, информация о котором содержится в декларации, освобождаются от ответственности за налоговые правонарушения при условии, если эти правонарушения связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в декларации.

Вместе с тем, включение Лазутиной М.И. спорного объекта недвижимости в специальную декларацию противоречит предусмотренным действующим законодательством целям и задачам добровольного декларирования скрытых активов; отдельное раскрытие информации по такому земельному участку, в отношении которого заявитель открыто осуществляла полномочия по владению, пользованию и распоряжению, ее права были зарегистрированы в установленном порядке, представляется сомнительным, преследующим иные цели, формального создания условий для освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, с учетом установленных законом правил о том, что является налоговым периодом по НДФЛ, и предусмотренных сроков подачи налоговой декларации, а также уплаты данного вида налога за 2017 год, оснований полагать, что у Лазутиной М.И. обязанность по его уплате возникла до 01 января 2018 года, в целом не имеется; доводы стороны административного истца об обратном со ссылками на статью 223 Налогового кодекса РФ и дату фактического получения дохода (декабрь 2017 года) основаны на неправильном толковании норм закона, ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

При таких данных, оснований для освобождения административного истца от налоговой обязанности на основании пункта 2.1. статьи 45 Налогового кодекса РФ в связи с подачей специальной налоговой декларации не установлено; законодательство не предусматривает освобождение от уплаты налога физическим лицом в связи с осуществлением операций с имуществом, сведения о котором отражены в специальной декларации

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно статье 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснение налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Налогового кодекса РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Нарушений при проведении проверки не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о законности оспариваемого решения налогового органа, соответствии его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, его принятии в пределах предоставленной компетенции, о чем административным ответчиком представлены объективные доказательства, и без нарушения прав административного истца; в действиях заявителя установлен состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ; уплата Лазутиной М.И. 27 августа 2018 года суммы налога об обратном не свидетельствует и не освобождает от ответственности.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя административного истца не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований руководствоваться в данном споре письмом Минфина России от 23 августа 2016 года N 03-04-07/49241, разъясняющим в соответствии с положениями статьи 34.2 Налогового кодекса РФ вопросы налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи квартиры, образованной в результате объединения двух квартир, не имеется; Минфин России непосредственно разъяснил порядок налогообложения доходов от продажи земельных участков, объединенных из нескольких; каких либо неустранимых сомнений в актах налогового законодательства не установлено; судом обоснованно учтена конкретная правовая позиция органа государственной власти, уполномоченного осуществлять легальное толкование законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применительно к конкретному виду объектов недвижимости.

Сумма налога уплачена Лазутиной М.И. 27 августа 2018 года самостоятельно, ее принудительное взыскание налоговым органом не производилось; тот факт, что 16 августа 2018 года составлен акт по результатам камеральной налоговой проверки об обратном не свидетельствует.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Лазутиной М.И. по доверенности Мусинова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: