Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5159/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца Филатовой О.В, заинтересованного лица Филатова А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Филатовой О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Сухановой Е.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Сухановой Е.В. от 19.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 861 рубль 22 копейки с должника Филатовой О.В.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Сухановой Е.В. от 19.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 32 902 рубля 31 копейка с должника Филатовой О.В.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Сухановой Е.В. от 21.03.2018 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 130 рублей 19 копеек с должника Филатовой О.В.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Сухановой Е.В. от 21.03.2018 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 54 906 рублей 40 копеек с должника Филатовой О.В.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Сухановой Е.В. от 21.03.2018 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 7 682 рубля 64 копейки с должника Филатовой Ольги Владимировны.

Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении должника Филатовой О.В.до 301 234 рублей 50 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Сухановой Е.В. N 77056/17/914098 от 19.10.2017 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Филатова О.В. обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Сухановой Е.В, в котором просила признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительство сбора от 19 октября 2017 года N 77056/17/914098 на сумму 401 646 рублей, от 19 октября 2017 года N 77056/17/914099 на сумму 32 902 рубля 31 копейка, от 19 октября 2017 года N 77056/17/914100 года на сумму 11 861 рубль 22 копейки, от 21 марта 2018 года N 77056/18/434468 на сумму 54 906 рублей 40 копеек, от 21 марта 2018 года N 77056/18/434470 на сумму 3 130 рублей 19 копеек, от 21 марта 2018 года N 77056/19/2011464 на сумму 7 682 рубля 64 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что оспариваемые постановления вынесены в связи с неисполнением ею в добровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам на суммы: 5 737 799 рублей 99 копеек, 109 752 рубля, 784 377 рублей 20 копеек, 44 717 рублей, 470 033 рубля, 169 446 рублей, возбужденным по исполнительным листам, выданным на основании решений Кузьминского районного суда г. Москвы. 20.06.2018 года административному истцу посредством сайта ФССП стало известно о взыскании с нее исполнительского сбора по шести постановлениям в общей сумме 512 101 рубль 76 копеек, с которыми она не согласна, поскольку о возбуждении данных исполнительных производств и вынесении по ним постановлений о взыскании исполнительского сбора ей ничего известно не было, копии постановлений в её адрес не направлялись, кроме того в настоящее время у административного истца сложное материальное положение, взыскание по исполнительным документам производится с неё в размере 20% заработной платы, взыскателю в качестве компенсации задолженности в собственность была передана квартира по адресу: **, за которую она оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Филатова О.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему; административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Суханова Е.В, заинтересованное лицо Филатов А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо Филатов А.В, указывая на то, что суд неверно истолковал нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; административный истец Филатова О.В. по доводам жалобы, полагает, что у суда имелись основания для полного удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного истца Филатовой О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 N 654-О, этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 22.09.2016 года на основании исполнительного листа от 14.09.2016 года, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. возбуждено исполнительное производство N 51417/16/77056-ИП в отношении должника Филатовой О.В. о взыскании в пользу Филатова А.В. задолженности в размере 5 737 799 рублей 99 копеек.

Кроме того, на основании исполнительных листов от 18.01.2017 года, 21.06.2017 года, 20.09.2017 года, 21.11.2017 года, выданных Кузьминским районным судом г. Москвы, судебными приставами-исполнителями ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Пирбаевым Ф.А, Жуковым Д.В. и Геперидзе К.Г, 09.02.2017 года, 01.09.2017 года, 18.10.2017 года, 27.10.2017 года и 01.12.2017 года соответственно, возбуждены еще пять исполнительных производств: N 9900/17/77056-ИП, N 101269/17/77056-ИП, N 136884/17/77056-ИП, N 142535/17/77056-ИП, N 162177/17/77056-ИП, в отношении должника Филатовой О.В. о взыскании в пользу Филатова А.В. задолженностей в размере 470 033 рубля, 169 446 рублей, 784 377 рублей 20 копеек, 44 717 рублей и 109 752 рубля соответственно.

В установленные судебными приставами-исполнителями сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, исполнительные документы исполнены не были.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Сухановой Е.В. в отношении должника Филатовой О.В. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% взыскиваемой суммы: N 77056/17/914098 от 19.10.2017 года на сумму 401 646 рублей; N 77056/17/914099 от 19.10.2017 года на сумму 32 902 рубля 31 копейка; N 77056/17/914100 от 19.10.2017 года на сумму 11 861 рубль 22 копейки; N 77056/18/434468 от 21.03.2018 года на сумму 54 906 рублей 40 копеек; N 77056/18/434470 от 21.03.2018 года на сумму 3 130 рублей 19 копеек; N 77056/19/2011464 от 21.03.2018 года на сумму 7 682 рубля 64 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Гурциева А.Д. от 15.11.2018 года вышеназванные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 51417/16/77056-СД.

По материалам исполнительного производства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 51417/16/77056-ИП от 22.09.2016 года была получена Филатовой О.В. 11.10.2016 года, что административный истец не отрицала в судебном заседании и, о чем свидетельствует ее подпись на копии указанного постановления.

Вместе с тем, с остальными вышеуказанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств Филатова О.В. была ознакомлена лишь 23 октября 2018 года, о чем также свидетельствует её подпись на обложке сводного исполнительного производства. Каких-либо доказательств направления или вручения Филатовой О.В. копий данных постановлений о возбуждении исполнительных производств либо ознакомления её с ними ранее 23.10.2018 года, суду административным ответчиком не представлено и материалы исполнительного производства таких доказательств не содержат. Отсутствуют в материалах дела также и доказательства того, что Филатова О.В. указанные постановления получать отказалась.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска. Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств, согласно которым в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства уведомления должника Филатовой О.В. в установленном порядке о возбуждении в отношении неё исполнительных производств NN 9900/17/77056-ИП, 101269/17/77056-ИП, 136884/17/77056-ИП, 142535/17/77056-ИП, 162177/17/77056-ИП, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г..Москве Сухановой Е.В. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора: N 77056/17/914099 от 19.10.2017 года на сумму 32 902 рубля 31 копейка; N 77056/17/914100 от 19.10.2017 года на сумму 11 861 рубль 22 копейки; N 77056/18/434468 от 21.03.2018 года на сумму 54 906 рублей 40 копеек; N 77056/18/434470 от 21.03.2018 года на сумму 3 130 рублей 19 копеек; N 77056/19/2011464 от 21.03.2018 года на сумму 7 682 рубля 64 копейки, не могут быть признаны законными, в связи с чем данные постановления подлежат отмене. Вместе с тем, суд счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению N 77056/17/914098 от 19.10.2017 года на одну четверть от установленного размера. При этом, суд исходил из того, что о возбуждении исполнительного производства N 51417/16/77056-ИП от 22.09.2016 года административному истцу было известно; должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был предоставлен срок для добровольного исполнения; из материалов дела следует, что до настоящего времени Филатовой О.В. задолженность перед взыскателем не погашена, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом суду не представлено.

При этом, решением Кузьминского районного суда г..Москвы в связи тяжелым материальным положением и другими значимыми обстоятельствами размер обращения взыскания с доходов должника был снижен до 20%. Определением Кузьминского районного суда г..Москвы от 24 октября 2018 года изменен порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым доля, принадлежащая должнику в жилом помещении, передана взыскателю в счет погашения заложенности по решению суда. Ранее доля выставлялась на торги, однако торги были признаны несостоявшимися.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил административные исковые требования в части, посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Сухановой Е.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора N 77056/17/914098 от 19.10.2017 года на сумму 401 646 рублей являются законными и обоснованными, однако имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора по постановлению N 77056/17/914098 от 19.10.2017 года на одну четверть от установленного размера, с учетом степени вины должника и иных установленных по делу обстоятельств; при этом суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Сухановой Е.В. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора: N 77056/17/914099 от 19.10.2017 года на сумму 32 902 рубля 31 копейка; N 77056/17/914100 от 19.10.2017 года на сумму 11 861 рубль 22 копейки; N 77056/18/434468 от 21.03.2018 года на сумму 54 906 рублей 40 копеек; N 77056/18/434470 от 21.03.2018 года на сумму 3 130 рублей 19 копеек; N 77056/19/2011464 от 21.03.2018 года на сумму 7 682 рубля 64 копейки, поскольку с вышеуказанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств Филатова О.В. была ознакомлена лишь 23 октября 2018 года; в соответствии со статьей 219 КАС РФ срок обращения за судебной защитой по данной категории дел административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта; решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Филатовой О.В, заинтересованного лица Филатова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: