Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-5673/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Каца А.М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 13 марта 2019 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по административному делу N2а-177/2019 по иску Каца А.М. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве в части требований о признании заключения незаконным, признании незаконным документирование паспортом гражданина Российской Федерации, внесении корректировок в базы данных",

УСТАНОВИЛА:

Кац А.М. обратился в суд с административным иском УВМ ГУ МВД России по г. Москве в части требований о признании заключения незаконным, признании незаконным документирование паспортом гражданина Российской Федерации, внесении корректировок в базы данных, запрете выносить заключение о приобретении гражданства в неустановленном порядке.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против прекращения производства по делу по части требований. Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу в части.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года производство по административному делу прекращено в части требований о признании заключения незаконным, признании незаконным документирование паспортом гражданина Российской Федерации, внесении корректировок в базы данных.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения, полагая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Каца А.М, представителя административного ответчика - Ракитского Д.С, обсудив доводы жалобы, находит, что определение Замосковорецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.194 и ч.2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что Кац А.М. обжалует заключение ГУ МВД России по г. Москве от 13.09.2018, которым он признан не приобретшим гражданство Российской Федерации, выдаче паспорта в нарушение установленного порядка.

Как следует из представленных материалов дела, заключение ГУ МВД России по г. Москве от 13.09.2018 отменено 04.03.2019, принято новое заключение о признании Каца А.М. приобретшим гражданство Российской Федерации, документирование паспортом - обоснованным.

В соответствии с п. п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Проверка осуществляется в том числе и по инициативе полномочного органа.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для признании гражданина не приобрётшим гражданство в установленном порядке, являются предметом самостоятельной проверки и оценки контролирующего органа в области миграции.

Кац А.М. не лишен возможности в будущем оспорить новое заключение от 04.03.2019, в случае если последнее будет нарушать его права.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу; оспариваемое заключение отменено и, вопреки утверждениям в частной жалобе, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами; оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Доводы частной жалобы правильности вывода суда о прекращении производства по административному делу не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле после отмены оспариваемого решения не наблюдается.

Прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) призывной комиссии, с которыми он будет не согласен при условии нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Каца А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи