Определение Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 4г-12128/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Зурашвили А.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.08.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2019 г. по гражданскому делу по иску Зурашвили А.М. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отменить распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения от 17.09.2018 г. N *, о признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения, обязании Департамента предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения,

установил:

Зурашвили A.M. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения от 17.09.2018 года N *, признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Зурашвили A.M, * года рождения, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: *, является инвалидом третьей группы и имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. На основании решения Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г..Москвы от 17.06.1987 года N *, истец был направлен на полное государственное обеспечение в детское учреждение в связи с невозможностью матери по состоянию здоровья заниматься его воспитанием, с сохранением права на имеющуюся жилую площадь до выхода из детского учреждения. * года мать истца * умерла. С * по * года истец являлся воспитанником школы-интерната N *, по выходу из которого вернулся проживать в квартиру по адресу: *. После того, как истцу стало известно о том, что данное жилое помещение в порядке приватизации на основании договора передачи от 10.09.1992 года было получено в единоличную собственность его сестрой *, истец обратился с иском о признании указанного договора передачи недействительным в Чертановский районный суд г..Москвы. Однако решением Чертановского районного суда г..Москвы от 09.06.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 года, в удовлетворении исковых требований Зурашвили А.М. было отказано, ввиду пропуска срока исковой давности. В этой связи в 2018 году истец обратился в Департамент труда и социальной защиты населения г..Москвы по жилищному вопросу, однако распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы от 17.09.2018 года N *во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, ему было отказано.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.01.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.01.2019г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что истец Зурашвили А.М, * года рождения, с * года зарегистрирован по месту жительства в отдельной * квартире, площадью жилого помещения * кв.м, по адресу: *, и является *.

Согласно свидетельству о рождении матерью истца является *, сведения об отце отсутствуют.

В связи с тем, что * состояла на учете в * и заниматься воспитанием истца не могла, решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г.Москвы N * от * года Зурашвили А.М. был направлен на полное государственное обеспечение в детское учреждение с сохранением права на жилую площадь до выхода из детского учреждения.

* года мать истца * умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно справки *, выданной * года, истец Зурашвили А.М. в период * года являлся воспитанником школы-интерната N *, куда прибыл переводом из * и откуда выбыл * года по месту закрепленного жилья по адресу: *.

29.06.2018 года истец обратился с заявлением к Министру Правительства Москвы руководителю Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы * по вопросу включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в городе Москве.

Письмом Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы от 23.07.2018 года N * истцу было разъяснено о необходимости самостоятельно обратиться в отдел защиты жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей *, в чьей компетенции находится решение данного вопроса.

17.08.2018 года истец вновь обратился к Министру Правительства Москвы руководителю Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы * с заявлением аналогичного характера, в ответ на которое * направил в его адрес копию распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы от 17.09.2018 года N * об отказе во включении Зурашвили А.М. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 1 (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 года N 15-ФЗ) и пп. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также положениями Постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в городе Москве" и Приложения N 1 к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд верно исходил из того, что дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ, в том числе и право на обеспечение жилым помещением, распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет, после чего право на обеспечение жилым помещением у гражданина, относившегося к указанному числу лиц, сохраняется только в том случае, если до достижении возраста 23 лет лицо было признано имеющим право на льготное обеспечение жилым помещением и состояло на учете нуждающихся в жилых помещениях, но не было обеспечено жилой площадью.

Поскольку истец Зурашвили A.M. обратился с соответствующим заявлением в уполномоченную организацию * лишь 17.08.2018 года, то есть при достижении возраста 35 лет, суд пришел к выводу, что дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ, на него более не распространяются, в связи с чем включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, истец не подлежал.

Судом установлено, что Зурашвили A.M. достиг совершеннолетия 10.10.2001 года и, соответственно, с этого времени имел возможность реализовать свое право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако доказательств того, что истец с 18 до 23 лет письменно обращался в уполномоченный орган с заявлением о включении его, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о том, что суд не учел причины, по которым тот не обращался до 2018 года в уполномоченный орган по вопросу предоставления ему жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно не учел, что закрепленное за истцом жилое помещение по адресу: *, на основании договора передачи от 10.09.1992 года в порядке приватизации было получено в единоличную собственность сестрой истца *, о чем истец при возвращении после достижения совершеннолетия в жилое помещение не знал, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены.

Судом установлено, что в 2016 году истец обращался в Чертановский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы, * о признании договора передачи от * года недействительным.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 09.09.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 года, в удовлетворении исковых требований Зурашвили А.М. было отказано по мотиву пропуска им срока исковой давности, поскольку возвратившись в закрепленное за ним жилое помещение в 2001 году по достижению совершеннолетия, истец должен был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорной квартире (бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг), и, соответственно, должен был и мог узнать о том, что квартира была приватизирована.

С учетом данных обстоятельств, доводы заявителя о том, что истец не обращался в уполномоченный орган по вопросу предоставления ему жилого помещения, поскольку не знал о приватизации сестрой занимаемой им квартиры, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку фактически они направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г.Москвы от 09.09.2016 года.

Вышеуказанным решением Чертановского районного суда г.Москвы от 09.09.2016 года установлено, что на момент заключения договора передачи в собственность спорной квартиры Зурашвили А.М. имел право на участие в приватизации данного жилого помещения. Вместе с этим, находясь на день приватизации в малолетнем возрасте, истец самостоятельным субъектом сделки по приватизации быть не мог, в связи с чем квартира была приватизирована его сестрой, истец находился в это время в школе-интернате N *, иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире на момент приватизации не имелось.

Таким образом, истец Зурашвили А.М, имеющий в момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением со своей сестрой, однако не участвовавший в приватизации квартиры, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет за собой право бессрочного пользования данным жилым помещением и не может быть выселен из него при переходе права собственности на помещение к другому лицу ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 года).

В этой связи ссылки заявителя на то, что он в любой момент по желанию сестры может быть выселен из квартиры, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зурашвили А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2019 г. по гражданскому делу по иску Зурашвили А.М. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отменить распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения от 17.09.2018 г. N *, о признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения, обязании Департамента предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова