Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-1765/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Ериной Н.П, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2019г. в г.Саранске гражданское дело по иску Назаровой О.И. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области о признании незаконными решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Абрамова С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Назарова О.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области) о признании незаконными решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 2 сентября 2005г. она принята на должность главного специалиста в отдел организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, с 16 марта 2012г. переведена на должность начальника отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства. Вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, служебный контракт с истцом расторгнут. Истец полагала увольнение незаконным, поскольку аттестация не являлась очередной, а внеочередная аттестация в отношении истца назначена не была.

С учетом уточнения исковых требований просила суд:

- признать приказ Врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Х.Ш... от 15 апреля 2019г. N13-к о расторжении с Назаровой О.И. служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы вследствие недостаточной квалификации;

- восстановить Назарову О.И. на государственную гражданскую службу в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в качестве начальника отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства;

- взыскать с Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в пользу Назаровой О.И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с 16 апреля 2019г. по 10 июня 2019г. в размере 93 622 рубля 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019г. производство по делу в части исковых требований Назаровой О.И. к Управлению Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области о признании незаконными приказов Управления от 16 ноября 2018г. N813-п "О проведении аттестации начальника отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области", от 7 февраля 2019г. N95-п "О проведении аттестации начальника отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области", проведенной в отношении Назаровой О.И. аттестации 18 декабря 2018г. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019г. исковые требования Назаровой О.И. к Управлению Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области удовлетворены частично.

Признано незаконным решение аттестационной комиссии Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 29 марта 2019г. о несоответствии Назаровой О.И. замещаемой должности государственной гражданской службы начальника отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства, оформленное аттестационным листом государственного гражданского служащего Российской Федерации от 29 марта 2019г. протоколом заседания аттестационной комиссии Управления от 29 марта 2019г.

Признан незаконным приказ Врио руководителя Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Ш.Х. от 15 апреля 2019г. N13-к о расторжении с Назаровой О.И. контракта и освобождении с занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации от 29 марта 2019г. в соответствии с пунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Назарова О.И. восстановлена на государственной гражданской службе в Управлении Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в должности начальника отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства с 16 апреля 2019г.

С Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в пользу Назаровой О.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 74 729 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования Назаровой О.И. оставлены без удовлетворения.

С Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 3 641 рубль 87 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Абрамов С.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать. Приводит доводы о том, что ответчик имел правовые основания на проведение аттестации истца. Истец была согласна с порядком и сроками проведения аттестация (ознакомлена с графиком проведения аттестации, с отзывом об исполнении аттестуемым федеральным гражданским служащим должностных обязанностей за аттестуемый период). Нарушений при проведении аттестации истца ответчиком не допущено. Решение суда не могло быть принято без отмены письма Россельхознадзора от 31.10.2018г. NФС-КС-4/27553.

Вывод о необходимости предлагать истцу все имеющиеся равноценные или нижестоящие должности не основаны на нормах права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что проведение аттестации гражданского служащего необходимо проводить по истечению трех лет с момента предшествующей аттестации.

Истцу было известно о возможном нарушении его права ранее 1 января 2019г. Однако истец не стал информировать об этом работодателя, каким - либо образом обжаловать локальные акты работодателя. Следовательно подлежит применению трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ и истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Взыскание с ответчика денежных сумм - заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя не основано на законе. Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в части взыскания денежных сумм не является надлежащим ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Мещерякова И.М, истица Назарова О.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица -Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика-Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Абрамов С.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить, истица Назарова О.И. и её представитель адвокат Торчикова Э.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили в её удовлетворении отказать.

Прокурор Умнова Е.В. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Назарова О.И. на основании приказа N131-к от 2 сентября 2005г. принята на должность главного специалиста в отдел организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия.

Приказом N11-к от 16 марта 2012г. переведена на должность Начальника отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области.

Приказом врио руководителя от 25 февраля 2019г. N132-п назначено проведение аттестации Назаровой О.И.-начальника отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства.

29 марта 2019г. на основании Федерального закона N79-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005г. N110, приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 22 апреля 2016г. N247-п, в целях исполнения письма Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 31 октября 2018 NФС-КС-4/27553. Данным приказом утверждён график проведения аттестационных мероприятий.

С данным приказом Назарова О.И. ознакомлена 26 февраля 2019г.

При проведении аттестации истца был представлен отзыв об исполнении аттестуемым федеральным гражданским служащим Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области должностных обязанностей за аттестуемый период, с которыми Назарова О.И. ознакомлена 4 марта 2019г.

29 марта 2019г. по результатам аттестации составлен аттестационный лист государственного гражданского служащего Российской Федерации.

Согласно аттестационному листу и протоколу заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации от 29 марта 2019г, по итогам проведения аттестации большинством голосов членов комиссии Назарова О.И. признана не соответствующей замещаемой должности гражданской службы, о чем ей объявлено в этот же день.

С аттестационным листом Назарова О.И. ознакомлена 13 апреля 2019г, с протоколом заседания аттестационной комиссии не ознакомлена.

1 апреля 2019г. Назаровой О.И. вручено Уведомление о понижении в должности с предложением о переводе на иную единственную должность - специалиста-эксперта отдела организационно-правовой, кадровой работе и делопроизводства, без указания наличия иных вакантных должностей государственной гражданской службы, равноценных занимаемой должности, либо нижестоящих должностей.

По результатам аттестации оформлен аттестационный лист государственного гражданского служащего Российской Федерации от 29 марта 2019г, протокол аттестационной комиссии от 29 марта 2019г, уведомление о понижении в должности от 1 апреля 2019г, отказ от перевода на должность специалиста-эксперта отдела организационно-правовой, кадровой работе и делопроизводства от 15 апреля 2019г.

На основании приказа врио руководителя от 15 апреля 2019г. N13-к служебный контракт с Назаровой О.И. расторгнут на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 37 Федерального закона N79-ФЗ (вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их частично.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 27 июля 2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктом 4 Указа Президента РФ от 1 февраля 2005г. N110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации" аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года.

В силу пунктов 5, 6 статьи 48 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ранее срока, указанного в части 4 настоящей статьи, может проводиться внеочередная аттестация гражданского служащего после принятия в установленном порядке решения: о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе; об изменении условий оплаты труда гражданских служащих, а также по соглашению сторон служебного контракта с учетом результатов годового отчета о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Аналогичные основания проведения внеочередной аттестации содержатся в пункте 5 Указа Президента РФ "О проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ".

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции, проверяя законность результатов аттестации Назаровой О.И, исходил из того, что законом предусмотрено проведение аттестации гражданского служащего по истечении трех лет с момента предшествующей аттестации. Поскольку ранее трехлетнего срока в случаях прямо установленных ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" может быть проведена только внеочередная аттестация, судебная коллегия приходит к выводу, что очередная аттестация Назаровой О.И. могла быть проведена не ранее 15 июня 2019г.

Из материалов дела следует, что предыдущая аттестация Назаровой О.И. проводилась 15 июня 2016г, о чем свидетельствует аттестационный лист государственного гражданского служащего Российской Федерации.

Судом установлено, что приказ о проведении внеочередной аттестации в отношении Назаровой О.И. ответчиком не издавался, ввиду чего аттестация истца 29 марта 2019г. проведена с нарушением требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения аттестации государственных гражданских служащих.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах права.

На этом основании, довод апелляционной жалобы о том, что для проведения аттестации Назаровой О.И. имелись правовые основания, судебная коллегия признает необоснованным.

Согласно пункту 16 статьи 48 Федерального закона N79-ФЗ, а также пункту 16 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N110, в течение одного месяца после проведения аттестации по её результатам издается правовой акт государственного органа или принимается решение представителя нанимателя о том, что гражданский служащий: а) подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; б) направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; в) понижается в должности гражданской службы.

В силу пункта 9.7. Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N327 на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пределах своей компетенции издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Между тем, судом установлено, что Приказ о понижении в должности Назаровой О.И. как правовой акт не издавался, соответствующее закону решение не принималось.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Судом установлено, что Назарова О.И. уволена после предложения ей должности специалиста-эксперта отдела организационно-правовой, кадровой работе и делопроизводства 1 апреля 2019г. (ознакомлена 15 апреля 2019г.) фактически без решения руководителя о понижении ее в должности, что законом не предусмотрено.

Согласно пункту 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 (сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) или 3 (несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации) части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Одна из гарантий, закрепленная в статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации заключается в том, что работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Трудового кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение работодателем указанных гарантий, влечет восстановление уволенного работника на прежней работе.

При таких обстоятельствах, увольнение Назаровой О.И. не может быть признано законным.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводом суда о том, что вывод о необходимости предлагать истцу все имеющиеся равноценные или нижестоящие должности не основаны на нормах права, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Принимая во внимание период вынужденного прогула с 16 апреля 2019 года по 10 июня 2019 года, суд взыскал 74 729 рублей 15 копеек.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами (абз. 14 ст. 21 ТК РФ).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.

Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

С учетом приведенных норм закона размер компенсации морального вреда суд определилразмере 10 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы, что решение суда не могло быть принято без отмены письма Россельхознадзора от 31.10.2018г. NФС-КС-4/27553 является несостоятельным, так как форма проведения аттестации (очередная либо внеочередная) возлагалась на территориальное Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области путем издания соответствующего приказа.

Не основан на законе и довод апелляционной жалобы, что истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, поскольку нарушение прав истицы произошло не фактом издания приказа о проведении аттестации в отношении Назаровой О.Н, а проведением такой аттестации 29.03.2019г. с нарушением установленной законом процедуры.

Также судебной коллегией не принимается во внимание и довод апелляционной жалобы ответчика о согласии истца с порядком и сроками проведения аттестации, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, согласие на проведение аттестации в отношении государственного гражданского служащего не требуется.

Довод о том, что Управление Россельхознадзора по Респпублике Мордовия и Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по делу в части взыскания денежных сумм, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, согласно положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, является самостоятельным юридическим лицом, имеет печать, счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ.

Руководитель Управления назначает на должность и освобождает от должности работников Управления, организует финансовую деятельность Управления, в пределах средств, установленных в утвержденных на очередной год сметах, обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины, подписывает финансовые документы.

Все приказы в отношении Назаровой О.Н. издавались от имени рукодителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Абрамова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи Н.П.Ерина

Г.Ф.Смелкова