Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2019 г. по делу N 33а-5973/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Голикова А.А,

судей Колесниковой Д.А. и Машкиной И.М,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 30 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административн6ого ответчика Трубецкого В.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2019 года, которым

административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Трубецкого В.М. о взыскании задолженности удовлетворены.

В пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с Трубецкого В.М, зарегистрированного по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен" - взыскано 111 593 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год - 59 743 рубля, пени за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года на недоимку по налогу на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год - 240 рублей 46 копеек, задолженность по транспортному налогу за "Дата обезличена" год - 51 403 рубля, пени за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года на недоимку по транспортному налогу за "Дата обезличена" год - 206 рублей 90 копеек.

Взыскана с Трубецкого В.М. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" государственная пошлина в размере 3 431 рубля 87 копеек.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А, объяснения административного ответчика Трубецкого В.М. и его представителя Балыгиной О.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по г. Сыктывкару подала в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление о взыскании с Трубецкого В.М. 111 593 рублей 36 копеек, в том числе задолженности по налогу на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год - 59 743 рубля, пени за период с "Дата обезличена" 2018 года по "Дата обезличена" года на недоимку по налогу на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год - 240 рублей 46 копеек, задолженности по транспортному налогу за "Дата обезличена" год - 51 403 рубля, пени за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года на недоимку по транспортному налогу за "Дата обезличена" год - 206 рублей 90 копеек. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, обладая правом собственности на недвижимое имущество, являясь лицом, на которое были зарегистрированы транспортные средства, в установленные законом срок налог не уплатил, в связи с чем. начислены пени. Направленное административным истцом требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец ИФНС России по г. Сыктывкару, о времени и месте рассмотрения административного дела извещенный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствуя о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции Трубецкой В.М. и его представитель Балыгина О.А. возражали удовлетворению административного иска, ссылаясь на необоснованность требований и пропуск срока на обращение с иском, заявив об уменьшении пени.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя административного истца с принятием решения, резолютивная часть которого приведена выше.

Находя постановленный судебный акт подлежащим отмене в части взыскания с Трубецкого В.М. транспортного налога на автомобили "... ", "... " и "... ", а также налога на имущество физических лиц по объекту недвижимости, расположенному по адресу: "Адрес обезличен", - последний подал в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на необоснованность начисления налога на доходы физического лица на недвижимое имущество по адресу: "Адрес обезличен" - которое уничтожено пожаром, также необоснованно начислен налог на автомашину... " с государственным регистрационным знаком "... ", конфискованную "Дата обезличена" года, на автомашины "... " с государственным регистрационным знаком "... " и "... ", которому соответствует государственный регистрационный знак "... " ввиду их отчуждения путем продажи в "Дата обезличена" году.

В возражениях доводам апелляционной жалобы административный истец выразил согласие с постановленным по делу судебным актом, находя суждения административного ответчика основанными на неверном токовании норма права, поскольку обязанность по уплате транспортного налога связана законодателем с регистрацией транспортного средства, а не с фактическим его владением лицом, на которого такое транспортное средство зарегистрировано. Относительно доводов по начислению налога на недвижимое имущество, располагаемое по ул. "Адрес обезличен", податель возражений указал, что в числе объектов, в отношении которых исчислен подлежащий уплате налог и пени по нему, не значится.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечил.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, явку которого обязательной не признает.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 2 статьи 44, статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Республики Коми от 26 ноября 2002 года N 110-РЗ "О транспортном налоге".

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из требований статьи 400 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ, согласно которой жилое помещение (квартира) является объектом налогообложения.

Федеральным законом от 23 ноября 2015 года N 320-ФЗ в пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми применительно к налоговому периоду 2015 года и последующим налоговым периодам налог на имущество физических лиц уплачивается налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок установления налоговой ставки определен статьей 406 Налогового кодекса РФ.

Статья 72 Налогового кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Трубецкой В.М. в "Дата обезличена" году являлся собственником... доли в праве собственности на квартиру по адресу: "Адрес обезличен", - а также здания нежилого (кадастровый N... ) по адресу: "Адрес обезличен".

Кроме того, Трубецкой В.М. в "Дата обезличена" году являлся лицом, на имя которого зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл "... ", имеющий государственный регистрационный знак... ", автомашина "... " с государственным регистрационным знаком "... ", автомашина "... " с государственным регистрационным знаком "... ", автомашина "... ", которой соответствует государственный регистрационный знак "... " и автомашина "... " с государственным регистрационным знаком "... ".

С учетом сведений об объектах права собственности налоговым органом сформировано налоговое уведомление "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, в котором произведен расчет транспортного налога за "Дата обезличена" год и налога на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год. Административному ответчику предложено уплатить не позднее "Дата обезличена" года транспортный налог в сумме 51 403 рубля и налог на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год - 59 743 рубля.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме исполнением обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика направлено требование "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, в котором предложено в срок до "Дата обезличена" года погасить имеющуюся задолженность по уплате транспортного налога в сумме 51 403 рублей и пени по нему в размере 206 рублей 90 копеек и по уплате налога на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год - 59 743 рубля и пени - 240 рублей 46 копеек.

Из материалов дела также следует, что "Дата обезличена" года ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась к мировому судье... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Трубецкого В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год, пени, по результатам рассмотрения которого мировым судьей... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ от "Дата обезличена" года о взыскании с Трубецкого В.М. задолженности по уплате налогов, пени.

В последующем в связи с заявлением должника определением мирового судьи... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена" года судебный приказ от "Дата обезличена" года о взыскании с Трубецкого В.М. задолженности по уплате налогов, пени отменен.

Руководствуясь положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, "Дата обезличена" года административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к административному ответчику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, при этом налоговым органом верно исчислены налоги и соблюдены сроки обращения за принудительным взысканием.

Поскольку обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Трубецкого В.М. о том, что все налоговые уведомления и требования направлены ему по почтовому адресу: "Адрес обезличен", - по которому жилого дома нет по причине уничтожения его пожаром, в связи с чем, он их не получал, основанием к отмене правильного решения суда являться не могут.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что у Трубецкого В.М. имелся доступ в личный кабинет налогоплательщика с "Дата обезличена" года, от пользования которым "Дата обезличена" года он отказался и вновь произвел регистрацию в сервисе личного кабинета "Дата обезличена" года.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года и требование об уплате налога "Номер обезличен" по состоянию на "Дата обезличена" года были направлены Трубецкому В.М. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика "Дата обезличена" года и "Дата обезличена" года, а равно в период, когда Трубецкой В.М. имел доступ к личному кабинету.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с Приказом ФНС России от 30 июня 2015 года NММВ-7-17/260@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика".

На основании пункта 21 названного выше Порядка в случае получения от налогоплательщика уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика по истечении 3 рабочих дней со дня его получения налоговыми органами начинают направляться налогоплательщику документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через личный кабинет налогоплательщика. При этом направление налогоплательщику налоговыми органами указанных документов (информации), сведений на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не производится до получения от налогоплательщика уведомления об отказе от использования личного кабинета налогоплательщика, если иной порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно представленным налоговым органом сведениям подключение к сервису в личном кабинете налогоплательщика на день отправления уведомления и требования была произведена, более того, данные отправления налогового органа значатся просмотренными налогоплательщиком.

Сведений о том, что Трубецкой В.М. обращался в Инспекцию с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе в порядке статьи 11.2 Налогового кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, налоговое уведомление направлялось Трубецкому В.М. заказной корреспонденцией до даты наступления обязанности налогоплательщика по уплате налога, чему в материалы дела предоставлены доказательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года и требование об уплате налогов "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года была исполнена надлежащим образом, как это предусмотрено требованиями статей 45 и 69 Налогового кодекса РФ, а доводы об обратном не нашедшими своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления налога на имущество физических лиц, которого нет в наличии, как жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" - безосновательны, поскольку доказательства исчисления и предъявления его к взысканию отсутствуют в материалах административного дела, данный объект недвижимости в качестве объекта налогообложения предметом судебной проверки не являлся.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы Трубецкого В.М. о неправомерности начисления транспортного налога в отношении автомобиля "... ", который, по убеждению административного истца, изъят сотрудниками полиции в период его нахождения в местах лишения свободы, а равно его нахождение ему неизвестно, а также в отношении автомашин... " с государственным регистрационным знаком "... " и "... с государственным регистрационным знаком "... " ввиду их продажи в "Дата обезличена" году третьим лицам.

Так, в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, в том числе водные транспортные средства.

Системное токование приведенных законоположений позволят утверждать, что признание физического лица налогоплательщиком налога поставлено законодателем в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства.

Согласно данным ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару за Трубецким В.М, предоставленным в материалы дела по запросу суда первой инстанции с "Дата обезличена" года и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство... ", которому соответствует государственный регистрационный знак "... ", с "Дата обезличена" года и по настоящее время зарегистрирована автомашина "... " с государственным регистрационным знаком "... ", а с "Дата обезличена" года автомашина "... " с государственным регистрационным знаком "... ".

При этом, сам по себе приговор суда от "Дата обезличена" года и принятое в порядке его исполнения постановление судебного пристава-исполнителя ПСП г.Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена" года, которым наложен арест на автомашину "... " с государственным регистрационным знаком "... не свидетельствует об изъятии автомобиля. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" года была направлена в органы ГИБДД для исполнения, которыми, в свою очередь, наложенное ограничение в виде ареста зарегистрировано "Дата обезличена" года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изъятии транспортного средства "... ", которому соответствует государственный регистрационный знак "... ", в том числе в порядке принудительного исполнения состоявшегося в отношении Трубецкого В.М. приговора суда, предусматривающего конфискацию имущества, и снятии в связи с этим транспортного средства с регистрации, не представлено.

Как указывалось выше, законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N605, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях в связи с отсутствием объекта налогообложения исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Между тем, из материалов дела достоверно следует о регистрации рассматриваемых объектов налогообложения, об отчуждении которых заявлено административным ответчиком, в органах ГИБДДД за Трубецким В.М.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных требований обоснованно исходил из того, что административный ответчик, будучи лицом, на которое зарегистрированы автомобили, является плательщиком транспортного налога и обязан производить уплату налога в установленные законом сроки.

Анализ приведенных норм материального права, имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, показывает, что налоговым органом соблюдена процедура исчисления транспортного налога и налога на имущество физических лиц, направления уведомления и требования, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты рассматриваемых налогов и пени по ним не предоставлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной, по своей сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия по административным делам не имеет.

Судебная коллегия считает, что суд правильно и полно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку с учетом совокупности предоставленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и постановилзаконное и обоснованное решение.

Поскольку административные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, правомерным является и вывод суда, основанный на положениях статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, о взыскании с административного ответчика в доход бюджета государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Трубецкого Трубецкого В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: