Постановление Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2019 г. по делу N 4А-679/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") в лице генерального директора филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Северо-Запада" (далее МЭС Северо-Запада) Стрельцова С.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса от 11.03.2019 N 97, решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.05.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 19.06.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ПАО "ФСК ЕЭС",

установил:

постановлением начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса 11.03.2019 N 97 ПАО "ФСК ЕЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.05.2019 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19.06.2019 решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.05.2019 оставлено без изменения, жалоба ПАО "ФСК ЕЭС" - без удовлетворения.

В жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" в лице генерального директора филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада Стрельцов С.В. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

На основании ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно п. 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Пункт 19 названных Правил устанавливает, что срубленные деревья, в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 кв.м.

В соответствии с п. 16 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 "Об отверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" на лиц, осуществляющих использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов возложена обязанность обеспечить регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, от захламления, в том числе, лесосечными и иными отходами.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ПАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности явилось невыполнение юридическим лицом в лесных участках, расположенных в квартале... выдел... в квартале... выдел.., в квартале... выдел.., квартале... выдел..,... лесничества... - охранной зоне ПАО "ФСК ЕЭС".., пунктов 19, 34 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении работ по расширению ЛЭП путём рубки деревьев ручным способом - бензопилами, оставления срубленной древесины не очищенной от сучьев, не прижатой плотно к земле, её складирования в сплошные штабеля на расстоянии 20 м от стены леса без отделения противопожарной минерализированной полосой, шириной не менее 1,4 м, оставления горючих материалов.

Необеспечение ответственным лицом в результате использования лесов пожаробезопасности указанных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа и судей районного суда и верховного суда республики о нарушении ПАО "ФСК ЕЭС" правил пожарной безопасности в лесах основаны на собранных по делу доказательствах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом, не принимавшим участия в плановом осмотре и не осуществляющем мероприятия по контролю лесов, последовательности по осуществлению производства по делу об административном правонарушения на стадии возбуждения, являлись предметом рассмотрения судей предыдущих инстанций, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых решениях. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы жалобы о необоснованном не применении судами ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, несостоятельны.

Санкция ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в части назначенного юридическому лицу наказания, судьи не усмотрели оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение, пришли к выводу, что наказание в виде административного штрафа назначенное в пределах санкции статьи, соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, отвечает целям административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса от 11.03.2019 N 97, решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.05.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" оставить без изменения, жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" в лице генерального директора филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада Стрельцова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин