Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-3582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Евтушенко Д.А, Маловой Н.Б.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.07.2019 по иску Пантуса Р. А. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении убытков, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем мотивам, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г (... ). На протяжении длительного времени дом подвергается затоплению поверхностными водами, поскольку отсутствует ливневая канализация на улице. Функции таковой выполняет канава, расположенная за границами земельного участка, которая в настоящее время заболочена, заросла. На неоднократные заявления в адрес ответчика решить вопрос с ливневой канализацией, расчисткой канавы, ответчик каких-либо действенных мер не предпринимает. В связи с чем истец просил обязать ответчика произвести работы по механизированной расчистке русла канавы возле его дома, а также по расчистке и промывке водопропускной трубы по ул. (... ), взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба, вызванного подтоплением дома, (... ) коп, расходы по оценке (... ) руб.

Уточнив требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, на момент рассмотрения дела по существу истец просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа в установленный судом срок выполнить расчистку дренажной канавы, расположенной от жилого дома вдоль ул. (... ) по всей длине от растительности и мусора; выполнить работы по устройству уклона, обеспечивающего сток воды в пониженные участки рельефа; выполнить расчистку водопропускной трубы, проложенной под дорожным полотном ул. (... ) на расстоянии (... ) м от начала дренажной канавы у дома (... ), с целью протока по ней воды в дренажную канаву, расположенную вдоль дорожного полотна четной стороны ул (... ) и далее до специальных канав, находящихся у земельного участка с кадастровым номером (... ), предназначенных для оттока сточных вод; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (... ), в размере (... ) руб, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере (... ) руб, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы N в сумме (... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены, суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа (далее также - Администрация) в срок один месяц со дня вступления в силу решения суда выполнить расчистку дренажной канавы, расположенной от жилого дома (... ) по всей длине от растительности и мусора; выполнить работы по устройству уклона, обеспечивающего сток воды в пониженные участки рельефа; выполнить расчистку водопропускной трубы, проложенной под дорожным полотном ул. (... ) на расстоянии (... ) м от начала дренажной канавы у жилого дома (... ), с целью протока по ней воды в дренажную канаву, расположенную вдоль дорожного полотна четной стороны ул. (... ) и далее до специальных канав, находящихся у земельного участка с кадастровым номером (... ).

Суд взыскал с администрации Петрозаводского городского округа за счет муниципальной казны в пользу Пантуса Р.А. убытки в размере (... ) руб, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере (... ) руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (... ) руб, судебные расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы N в сумме (... ) руб.

С таким решением не согласен ответчик администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе просит его отменить, в случае удовлетворения апелляционной жалобы просит установить срок выполнения работ до (... ). В обоснование доводов указывает, что истец мог уменьшить свои убытки, но не принял должных мер: не организовал строительство дренажной канавы на территории жилого дома с выводом в накопительный колодец с последующим откачиванием дренажных вод. Указывает, что в настоящее время текущее содержание ливневой канализации автомобильных дорог в границах Петрозаводского городского округа осуществляет Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика". В перечень объемов работ входит текущее содержание ливневых сетей и водопропускных труб, автомобильных дорог, а также укрепление водоотводных канав для обеспечения водоотвода с автодорог. Отмечает, что между Администрацией и МКУ "Служба заказчика" заключен договор ссуды муниципального имущества Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ N, в соответствии которым Администрация передала учреждению сети ливневой канализации автомобильных дорог Петрозаводского городского округа. При этом указанная улица в перечень имущества, переданного на содержание учреждения, не входит. Выполнение работ по текущему содержанию ливневой канализации автомобильных дорог выполняется в пределах средств бюджета, в связи с чем были проведены работы по промывке водопропускной трубы, расположенной под проезжей частью ул. (... ). Отмечает, что при проведении работ по расчистке и углублению канавы необходимо дополнительное обследование, определение сметной стоимости работ и проведение конкурсных процедур в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, в связи с чем в случае удовлетворения апелляционной жалобы, просит установить срок выполнения работ до ХХ.ХХ.ХХ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представители Проказов Л.А. и Степанова Е.Г, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

Согласно п.п.2, 23, 28 ст.2 указанного Закона водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) представляют собой принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. Под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пантус Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ) и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: (... ). Начиная с 2016 года, жилой дом неоднократно был подвергнут затоплению, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом осмотра здания/помещения от ХХ.ХХ.ХХ, выполненного Государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия", перепиской истца в течение трех лет с Администрацией, прокуратурой г. Петрозаводска, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

Обоснованно сославшись на приведенные в решении на положения п.4.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абзац 1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положения государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31.10.1973 N2410, а также Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24.02.1982 N805, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации, в том числе устройство, содержание и эксплуатация системы открытого сбора поверхностных вод (водоотводной канавы), на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19.09.1985 г. N154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19.07.2011 в качестве свода правил 104.13330.2011, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных строительных норм и правил).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N964-пр утвержден свод правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как сказано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Необходимо учитывать, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

К вопросам местного значения городского округа также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского поселения от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8 и 28 части 1 статьи 16 этого же федерального закона).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Сводом правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Организация в границах городского округа отведения сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование системы водоотведения и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Таким образом, организация водоотведения в границах городского округа в силу приведенных норм действующего законодательства является обязанностью ответчика Администрации. Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком в нарушение положений закона не предприняты меры по организации надлежащего водоотведения в районе расположения земельного участка, принадлежащего истцу.

Судом первой инстанции по настоящему делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО " (... )".

В соответствии с экспертным заключением N от ХХ.ХХ.ХХ причиной подтопления земельного участка истца (кадастровый номер (... )), на котором расположен жилой дом (... ), является неработоспособное состояние дренажной канавы от исследуемого жилого дома вдоль улицы (... ). Иных причин подтопления жилого дома, вопреки утверждениям ответчика, экспертом не выявлено. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности экспертного заключения не имеется, поскольку иными собранными по делу доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

В экспертном заключении приведен перечень мероприятий, которые необходимо провести для устранения дальнейшего подтопления земельного участка и организации надлежащего водоотведения с его территории. Кроме того, экспертом определен размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате подтопления его земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, с учетом выводов эксперта, принимая во внимание отсутствие доказательств их опровергающих, а также отсутствие возражений со стороны Администрации, пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в срок один месяц со дня вступления в силу настоящего решения выполнить в соответствии с экспертным заключением расчистку дренажной канавы, расположенной от жилого дома (... ) по всей длине от растительности и мусора; выполнить работы по устройству уклона, обеспечивающего сток воды в пониженные участки рельефа; выполнить расчистку водопропускной трубы, проложенной под дорожным полотном ул. (... ) на расстоянии (... ) м от начала дренажной канавы у жилого дома (... ), с целью протока по ней воды в дренажную канаву, расположенную вдоль дорожного полотна четной стороны ул. (... ) и далее до специальных канав, находящихся у земельного участка с кадастровым номером (... ).

Срок совершения указанных в резолютивной части решения суда действий определен судом в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности. Оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации за счет муниципальной казны в пользу Пантуса Р.А. в счет возмещения причиненного ему подтоплением ущерба денежную сумму в размере (... ) руб.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ. Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеют правового значения, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи