Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-3367/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андриановой И.В,

судей: Баранова В.В, Горелика А.Б,

с участием прокурора Кочетыговой И.С.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Алмаевой Татьяны Владимировны к Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В, апелляционная инстанция

установила:

Алмаева Т.В. обратилась в суд с иском к ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" о восстановлении на работе в должности старшей медицинской сестры, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что *** на основании трудового договора *** с ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" она была принята на работу на должность старшей медсестры с испытательным сроком до ***

Приказом от *** ***-к она уволена с работы на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской.

В период её работы с *** по *** в должности старшей медсестры в отношении нее дважды ( *** и ***) издавались приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности.

С увольнением она не согласна, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускала.

Так, приказом и.о. директора учреждения Титовой Е.В. от *** ***-к ей было объявлено замечание за то, что якобы она *** отсутствовала на рабочем месте с 14 часов до конца рабочего дня.

Однако она отсутствовала на рабочем месте в связи с отъездом в СЭС для оформления медицинских книжек работников интерната, а также сбора документации (договор на оказание услуг, платёжных поручений и счетов).

В этой связи считает, что она не прогуливала, а занималась своей работой, которая осуществлялась вне учреждения.

Приказом и.о. директора учреждения Титовой Е.В. ***-к от *** ей был объявлен выговор за то, что *** она разрешилапораньше уйти с работы санитарке Завьяловой Н.А. по семейным обстоятельствам.

Не оспаривая данный факт, она настаивает на том, что разрешилауйти Завьяловой Н.А. с работы раньше, а именно в 17 час. 45 мин, поскольку у той заболел ребёнок, которого не с кем было оставить. Однако ко времени её ухода с работы, а именно, в 17-00 час, на смену ей пришли санитарки Скворцова Т.А. и Соколова Л.Н, что исключало отсутствие надлежащего ухода за лицами, проживающими в интернате, как это отражено в приказе.

Кроме того, в этом приказе указано, что выговор ей объявлен за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в связи с чем обращает внимание, что на момент якобы совершённых ею дисциплинарных проступков (т.е. на ***) с должностными обязанностями старшей медсестры она не ознакомлена не была. С должностными обязанностями её ознакомили только ***

Что касается несвоевременного представления результатов медобследования водителя дома-интерната Есина А.С, после чего был издан приказ о прекращении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), то водитель Есин А.С. прошел медобследование ***, однако о результатах его медицинского заключения ей стало известно лишь после ***, когда в дом-интернат поступили заключения на всех работников. В этот же день она устно сообщила о состоянии здоровья Есина А.С. юрисконсульту, и.о. директора и зам. директора. Однако, несмотря на её сообщение руководству о состоянии здоровья Есина А.С, он продолжал работать в должности водителя.

После консультации с юристами она проинформировала руководство в письменном виде ***, передав служебную записку на имя и.о. директора, что повлекло за собой служебное расследование, итогом которого стал вынесенный ей выговор с последующим увольнением.

Вместе с тем в её должностных обязанностях ничего не сказано по поводу того, что она должна представлять результаты периодических медицинских обследований работников учреждения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации *** от *** и Постановлению Правительства Российской Федерации *** от *** "О повышении заработной платы медицинскому персоналу" (дорожная карта), её заработок за последние месяцы должен был составлять 23 200 руб.

Полагает, что в результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться и, как следствие, не получила заработную плату за период с *** по момент вынесения решения суда из расчёта среднемесячного заработка в размере 23 200 руб, которую просит взыскать с ответчика в соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в связи с потерей работы она была вынуждена занимать деньги на проживание и оплату взятых кредитов, что причиняло ей нравственные страдания. Моральный вред, причинённый ей в результате незаконного увольнения, оценивает в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Алмаева Т.В. неоднократно уточняла, дополняла, увеличивала исковые требования, в окончательной редакции просила суд: взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23 200 руб. в месяц; признать приказы и.о. директора Тамбовского дома-интерната для ветеранов войны и труда Титовой Е.В. от *** ***-к; от *** ***-к и от *** ***-к о наказании её в дисциплинарном порядке и увольнении с работы незаконными и необоснованными ввиду несовершения ею дисциплинарных проступков; обязать работодателя произвести стимулирующие выплаты за декабрь 2018 года, которых она были лишена из-за наличия взысканий в сумме 10 122 руб, а также взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за октябрь 2018 года в размере 4 294 руб. и за декабрь 2018 года в размере 10 122 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены Администрация Тамбовского района Тамбовской области, Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2019 г. исковые требования Алмаевой Т.В. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать незаконными приказы Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" от *** ***-к, от *** ***-к, от *** ***-к в отношении Алмаевой Т.В.

Взыскать в пользу Алмаевой Т.В. с ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" задолженность по заработной плате за декабрь 2018 г. в размере 11633,12руб.

Восстановить Алмаеву Т.В. на работе в должности старшей медицинской сестры отделения социально-медицинского обслуживания ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" с ***

Взыскать в пользу Алмаевой Т.В. с ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" заработную плату за время вынужденного прогула в размере 81 713,10 руб.

Взыскать в пользу Алмаевой Т.В. с ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" в пользу Алмаевой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части в иске Алмаевой Т.В. отказать.

Взыскать с ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2951,39 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца (январь, февраль, март 2019 гоа) в размере 44 358,54 руб. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение суда подлежит исполнению в общем порядке.

В апелляционной жалобе и.о. директора ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" Титова Е.В. просит решение суда отменить.

Описывает обстоятельства и основания принятия приказов в отношении Алмаевой Т.В. и указывает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что 10 декабря 2018 г. ей было необходимо покинуть рабочее место на 2 часа раньше.

Отсутствие необходимости покинуть рабочее место подтверждается свидетельскими показаниями, которые подтверждают, что истец самовольно покинула рабочее место.

Кроме того, настаивает на том, что Алмаева Т.В. незаконно отпустила с рабочего места палатную санитарку. Полагает, что суд необоснованно принял о внимание свидетельские показания со стороны истца, а свидетельские показания со стороны ответчика не учел.

Помимо указанного, Алмаева Т.В. допустила нарушения, выразившиеся в несвоевременном сообщении руководству о непригодности к выполнению трудовых обязанностей водителя Есина А.С.

Отмечает, что за время работы Алмаевой Т.В. в должности старшей медицинской сестры на имя директора неоднократно поступали жалобы со стороны проживающих престарелых граждан о грубости и ненадлежащей организации сестринского ухода, которые были представлены в суд в качестве доказательств.

Считает сумму компенсации морального вреда необоснованной. Указывает, что кредитные обязательства у Алмаевой Т.В. возникли до ее увольнения.

В возражениях на апелляционную жалобу Алмаева Т.В. просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель Администрации Тамбовской области по доверенности Рожкова Л.М. и представитель Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по доверенности Толкачёва С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, посчитав возможным по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно положениям статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1).

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пунктах 33, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 4 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" от *** ***-к в соответствии со статьями 68 и 70 Трудового кодекса Российской Федерации Алмаева Т.В. принята на работу старшей медицинской сестрой отделения социально-медицинского обслуживания с ***; ей установлена ежемесячная плата труда, состоящая из индексации в соответствии с действующим законодательством; выплаты за качество выполняемых работ до 30% от должностного оклада в соответствии с показателями и критериями оценки эффективности труда; доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 4% от должностного оклада; надбавки за выслугу лет в размере 30% от должностного оклад.

8 октября 2018 г. между Тамбовским областным государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания в лице и.о. директора Титовой Е.В. (работодатель), - с одной стороны, и Алмаевой Т.В. - с другой, заключен трудовой договор ***.

Согласно условиям данного трудового договора работник принимается на работу на должность старшей медицинской сестры отделения социально-медицинского обслуживания ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" (пункт 1.1.); место работы - ***, ***, *** (пункт 1.2); трудовой договор заключен с *** на неопределенный срок (пункт 1.3); работник обязан приступить к работе *** (пункт 1.4); работник принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца; с *** по *** (пункт 1.5); условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются вредными первой степени (подкласс 3.1) (пункт 1.6).

В силу условий данного трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять трудовую функцию и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину; соблюдать противопожарную и антитеррористическую безопасность и требования охраны труда; бережно относиться к имуществу работодателя (пункт 2.2);

работодатель обязан: предоставить работнику работу, обусловленную настоящим договором, оборудованное рабочее место, документы и материалы, необходимые для исполнения им трудовых обязанностей; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату; осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ (пункт 2.4).

Работнику устанавливается ежемесячная оплата труда, состоящая из: должностного оклада в размере 8 632 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; надбавка за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада; выплата за вредные условия 4% от должностного оклада; ежемесячная выплата стимулирующего характера: за качество выполняемых работ - до 30% от оклада, в соответствии с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работника, приведёнными в таблице; количества баллов (максимальное количество баллов - 20; 20 баллов ? выплата 30 %; 15 баллов - выплата 20 %; 10 баллов - выплата 10 %; менее 10 баллов ? выплата не производится). При наличии дисциплинарного взыскания-выплата не производится.

Из копии трудовой книжки Алмаевой Т.В. следует, что *** она принята на работу в ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" на должность старшей медицинской сестры отделения социально-медицинского обслуживания на основании приказа от *** ***-к; на основании приказа и от *** *** трудовой договор с Алмаевой Т.В. расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно приказу ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" от *** ***-к в связи с отсутствием на рабочем месте с 14-00 час. до конца рабочего дня *** решено объявить замечание за нарушение трудовой дисциплины старшей медицинской медсестре отделения социально-медицинского обслуживания Алмаевой Т.В. в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации на основании докладной записки заведующей отделением социально-медицинского обслуживания М.М. Сергеевой от ***, объяснительной Т.В. Алмаевой от ***

Кроме того, приказом ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" от *** ***-к в связи с тем, что *** старшая медицинская сестра отделения социально-медицинского обслуживания Алмаева Т.В. разрешилапокинуть рабочее место с 17-45 час. до конца рабочей смены санитарке палатной отделения социально-медицинского обслуживания Н.А.Завьяловой без согласования с заведующим отделением социально-медицинского обслуживания, что повлекло за собой отсутствие надлежащего ухода за проживающими на посту, объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, заключающихся в обеспечении рациональной организации труда младшего медицинского персонала, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании докладной записки заведующего отделением социально-медицинского обслуживания М.М. Сергеевой от ***, объяснительной записки Т.В. Алмаевой от ***

Также судом установлено, что приказом ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" от *** ***-к Алмаева Т.В. уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, за неоднократное совершение дисциплинарных поступков по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с несвоевременным предоставлением результатов периодических медицинских обследований (осмотров) работников учреждения (основание - акт по результатам служебного расследования от ***,, объяснительная Сергеевой М.М. от ***, служебная записка Алмаевой Т.В. от ***

Согласно справке ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" от *** *** Алмаева Т.В. не являлась членом первичной профсоюзной организации.

Удовлетворяя исковые требования Алмаевой Т.В, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами трудового законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, пришёл к выводу о незаконности оспариваемых приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий и, как следствие, наличии оснований для их отмены и восстановления истца на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" в части удовлетворения иска о признании незаконными приказов, восстановлении на работе и размера компенсации морального вреда. В части размера взысканной судом заработной платы за вынужденный прогул решение не оспаривается.

Следовательно, судебная коллегия проверяет правильность решения в обжалуемой части.

Давая оценку приказу ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" от *** ***-к, которым Алмаевой Т.В. объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины в связи с отсутствием на рабочем месте 10 декабря 2018 г. с 14-00 час, суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным, установив, что отсутствие Алмаевой Т.В. в указанное время на рабочем месте было вызвано исполнением ею должностных обязанностей по оформлению медицинских книжек вне рабочего места, с выездом в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" по предварительной договорённости с сотрудником ФБУЗ Коротовских Е.Н.

К такому выводу суд пришёл, проанализировав пояснения сторон в судебных заседаниях, содержание письменного заявления Алмаевой Т.В. на имя заведующей отделением ОСМО Сергеевой М.М. с просьбой отпустить её с работы, возражения Сергеевой М.М. против этого в связи с отсутствием производственной необходимости, докладной записки заведующей отделением ОСМО Сергеевой М.М. на имя и.о. директора ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" от ***, объяснительной записки Т.В. Алмаевой на имя и.о. директора ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" от ***, из которой следует, что она отсутствовала на рабочем месте по причине отъезда в СЭС, где ей были назначены дата и время для оформления и замены медкнижек 13-ти работникам, пунктом 2 раздела II Должностной инструкции старшей медицинской сестры ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда", согласно которому старшая медицинская сестра контролирует своевременность и периодичность медицинских обследований работников, с регистрацией результата обследования в медицинских книжках, хранит медицинские книжки, несет ответственность за их сохранность, а также показаниями свидетеля Коротовских Е.Н. (работника ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии"), подтвердившей, что *** по предварительной договоренности с ней Алмаева Т.В. приезжала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" для получения медицинских книжек работников ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда", о чем имеются отметки в журнале регистрации выдачи медицинских книжек с подписью Алмаевой Т.В. от *** (копия представлена в материалы дела).

Правоотношения между ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" подтверждаются копией заявления руководителя дома-интерната Титовой Е.В. на имя главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" от *** об оформлении и выдаче личных медицинских книжек, гигиеническом обучении и аттестации сотрудников с приложением списков, Программой производственного контроля за соблюдением и выполнением санитарных правил санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе выполнения и оказания медицинских услуг населению в ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда", утверждённой *** с приложением в виде плана - графика прохождения сотрудниками медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации 1 раз в год по эпидемическим показаниям, где исполнителем указана старшая медицинская сестра.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, работодатель не опроверг факт отсутствия Алмаевой Т.В. на работе *** после 14-00 час. не в связи с исполнением должностных обязанностей.

Признавая незаконным Приказ от *** ***-к, которым Алмаевой Т.В. объявлен выговор за то, что она отпустила санитарку палатную Завьялову Н.А. с работы с 17-45 час. до конца рабочей смены без согласования с заведующей отделением социально-медицинского обслуживания, что повлекло за собой отсутствие надлежащего ухода за проживающими на посту, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отсутствия надлежащего ухода за проживающими в результате отсутствия Завьяловой Н.А. ответчиком не представлено.

Из письменных объяснений санитарок отделения ТОГБСУ СОН "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" Соколовой Л.Н. и Скворцовой Т.А, а также их показаний в качестве свидетелей в суде первой инстанции следует, что им было известно, что санитарка Завьялова Н.А. по семейным обстоятельствам отпросилась с работы на два часа раньше у старшей медсестры Алмаевой Т.В, в связи с чем они приехали на ночное дежурство раньше, к 17-30 час.; аналогичные показания дала свидетель Завьялова Н.А, это же следует из акта посещения дома-интерната *** в 18-30 час. А из журнала приема и сдачи дежурств следует, что дежурство в этот день было сдано без указания на какие-либо происшествия.

Таким образом, в период отсутствия палатной санитарки Завьяловой Н.А. на рабочем месте её подменили санитарки Соколова Л.Н. и Скворцова Т.А, ввиду чего надлежащий уход за лицами, проживающими в доме-интернате, осуществлялся в штатном режиме.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что старшая медсестра Алмаева Т.В. на *** не была ознакомлена в установленном законом порядке со своей должностной инструкцией, в силу чего не могла знать, что разрешение палатной санитарке покинуть рабочее место она должна согласовывать с заведующей отделением социально-медицинского обслуживания.

Согласно части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В должностной инструкции старшей медицинской сестры отделения социально-медицинского обслуживания в пункте 4 раздела 1 указано, что старшая медицинская сестра должна знать Правила внутреннего трудового распорядка, однако с данной должностной инструкцией Алмаева Т.В. ознакомлена только ***, т. е. после события, указанного в оспариваемом приказе, что подтверждается копией должностной инструкции с распиской Алмаевой Т.В. об ознакомлении от ***

Доводы стороны ответчика об устном ознакомлении Алмаевой Т.В. с должностной инструкцией при приёме на работу несостоятельны, так как законом предусмотрено ознакомление работника с должностной инструкцией под роспись.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что приказы от 14 и *** являются незаконными.

Что касается приказа от ***г. ***-к, об увольнении Алмаевой Т.В. в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, за неоднократное совершение дисциплинарных поступков, а именно в связи с несвоевременным предоставлением результатов периодических медицинских обследований (осмотров) работников, суд также правомерно посчитал его противоречащим закону.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что заключение медицинского осмотра Есина А.С, согласно которому он имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и в котором указано "не годен", опровергается медицинской книжкой Есина А.С. ***, где на штампе ТОГБУЗ "Городская клиническая больница" указано, что данный работник освидетельствован ***, "к работе годен", ввиду чего привлечение Алмаевой Т.В. к дисциплинарной ответственности за несвоевременное сообщение о результате медицинского обследования Есина А.С. вышеуказанным приказом не может являться обоснованным

Кроме того, как верно указал суд, при признании приказов от 14 и *** незаконными, вывод в приказе от *** о прекращении трудового договора о неоднократном неисполнении Алмаевой Т.В. без уважительных причин должностных обязанностей противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что увольнение Алмаевой Т.В. осуществлено по незаконному основанию, что в силу положений частей 3 и 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзаца 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" является основанием для признания увольнения незаконным и восстановления Алмаевой Т.В. на работе в должности старшей медицинской сестры с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с 29 декабря 2018 г.

Доводы ответчика о жалобах на Алмаеву Т.В. со стороны проживающих в доме-интернате граждан, не являются правовыми, поскольку по данным жалобам дисциплинарных взысканий к истцу не применялось.

Судом установлено, что ответчиком было допущено незаконное привлечение Алмаевой Т.В. к дисциплинарной ответственности, ее незаконное увольнение.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Алмаевой Т.В. действиями ответчика, нарушившего трудовое законодательство, равным 10 000 руб, суд первой инстанции принял во внимание характер нарушений со стороны ответчика, формулировку увольнения; степень вины работодателя, удовлетворения основных исковых требований в полном объеме, материальное положение Алмаевой Т.В, её индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

Не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется оснований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда в апелляционном порядке, данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения "Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи