Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-22467/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В,

судей Гулиной Е.М, Шишкина И.В,

при секретаре Кузнецовой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года апелляционную жалобу Силкина А. В. на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Силкина А. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть "данные изъяты" Федерального медико-биологического агентства" России о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Силкин А.В. обратился в суд с иском к ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России о взыскании задолженности по заработной плате за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 20 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки с "данные изъяты" по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании требований указал, что "данные изъяты" между ним и ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России был заключен трудовой договор "данные изъяты", согласно п. 1.2 которого, работник принимается на работу в ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России для выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией, квалификационной характеристикой по должности водитель автомобиля медицинской помощи 1 класса в гараж. В соответствии с п. 1.3 Договора, работа является для работника основной работой. В соответствии с п. 1.4 Договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок; срок действия договора с "данные изъяты" на период ежегодных отпусков (болезнь и другие неявки) основных сотрудников. Приказом "данные изъяты"-л от "данные изъяты" на Силкина А.В. возложены обязанности начальника гаража без приема-передачи материальных ценностей на период листка нетрудоспособности Свидетель N1, являющегося начальником гаража, однако истцу не выплачивалась заработная плата по совместительству за период с "данные изъяты" "данные изъяты" в должности начальника гаража. Таким образом, истец выполнял основные функции по трудовому договору, работая водителем скорой помощи и на основании приказа "данные изъяты"-л совмещал работу в должности начальника гаража. В связи с тем, что истцу не была выплачена заработная плата по совместительству, ответчиком нарушены трудовые права истца, последовало обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 20 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки с "данные изъяты" по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность по заработной плате за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" по совместительству за начальника гаража в размере 47 103,16 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ФГБУЗ "Медико-санитарная часть "данные изъяты" Федерального медико-биологического агентства" в пользу Силкина А.В. задолженность по заработной плате за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 24 872,96 руб, компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы в размере 1 839,08 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от "данные изъяты" относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от "данные изъяты") понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии с частью первой ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Силкиным А.В. и ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России 03.03.2017г. был заключен трудовой договор "данные изъяты", согласно п. 1.2 которого, работник принимается на работу в ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России для выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией, квалификационной характеристикой по должности водитель автомобиля медицинской помощи 1 класса в гараж.

В соответствии с п. 1.3 Договора, работа является для работника основной работой.

В соответствии с п. 1.4 Договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок; срок действия договора с "данные изъяты" на период ежегодных отпусков (болезнь и другие неявки) основных сотрудников.

Работа истца Силкина А.В. в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи 1 класса в гараж подтверждается записью в трудовой книжке.

Приказом "данные изъяты"-л от "данные изъяты" на Силкина А.В. возложены обязанности начальника гаража без приема-передачи материальных ценностей на период листка нетрудоспособности Свидетель N1, являющегося начальником гаража.

Согласно представленному в материалах дела трудовому договору от "данные изъяты", заключенному между ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России и Свидетель N1, следует, что работник принимается на работу для выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией, тарифно-квалификационной характеристикой по профессии подсобный рабочий в отдел ремонту и обслуживанию материально-технической базы МСЧ "данные изъяты", работа является для работника основной.

Как следует из дополнительного соглашения "данные изъяты" об изменении условии трудового договора от "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" Свидетель N1 переведен на должность начальника гаража.

"данные изъяты" истцом Силкиным А.В. было подано заявление об освобождении от временного исполнения обязанностей начальника гаража с "данные изъяты" в связи с разногласием и не понимаем по организации работы гаража с замом по общим вопросам Насыровым Н.В.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Дополнительное соглашение к трудовому договору "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенного между Силкиным А.В. и ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России, о переводе Силкина А.В. на должность начальника гаража не заключалось.

Доводы истца о том, что функции начальника гаража не входят в круг основных обязанностей работника по заключенному трудовому договору "данные изъяты" от "данные изъяты", а являются дополнительными, то есть работа в должности начальника гаража осуществлялась в порядке совмещения, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом представлен расчет задолженности заработной платы за период с "данные изъяты" по "данные изъяты", который составляет 47 103,16 рублей.

Ответчик, не согласившись с расчетом истца, представил свой расчет, согласно которому задолженность по заработной плате истца за спорный период составляет 10 695,80 рублей, которые, по мнению ответчика, выплачены истцу, поскольку в спорный период истец не выполнял работу по совместительству, а обязанности начальника гаража входили в трудовые обязанности истца.

Оба расчета судом отклонены.

Как следует из материалов дела, в период болезни Свидетель N1 (с "данные изъяты" по "данные изъяты") ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 24 872,96 руб.: за август 2018 г. истцу было выплачено 29 779,18 руб, отработано, согласно штатному расписанию 2 рабочих дня в расчетном периоде (28.08, 31.08), с учетом 23 рабочих дня в августа 2018 г, таким образом, доплата за август 2018 г. за совместительство составляет 6883,47 (7 246,64 (3623,32 оплата одного рабочего дня х 2 дня) - 363,17 (выплачено ответчиком)), за сентябрь 2018 г. истцу было выплачено 27 246,24 руб, отработано, согласно штатному расписанию 5 рабочих дней в расчетном периоде (01.09, 04.09, 05.09, 08.09, 09.09 ), с учетом 20 рабочих дней в сентябре 2018 г, таким образом, доплата за сентябрь 2018 г. за совместительство составляет 17 989,49 (18 116,60 (3623,32 оплата одного рабочего дня х 5 дней) - 127,11 (выплачено ответчиком)).

Исчисление размера подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за работу в должности начальника отдела гаража суд произвел исходя из размера оплаты труда, установленного трудовым договором, заключенным с истцом, и пропорционально отработанному времени в соответствии с частью 1 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований для увеличения размера подлежащей взысканию заработной платы в пользу Силкина А.В. не усматривает исходя из следующего.

Суд, разрешая исковые требования, руководствовался нормами, предусматривающими оплату труда лиц, работающих по совместительству (ст. 285 ТК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, исполнение истцом обязанностей начальника гаража осуществлялось в порядке совмещения профессий, о чем и заявлял Силкин А.В. в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Вместе с тем, из абз. 2 ч. 1 этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая отсутствие согласованного сторонами условия о доплате, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания доплаты в большем размере, чем взыскано судом первой инстанции, не имеется.

Суд не обладает полномочиями по императивному установлению размера доплаты за увеличение объема работ, поскольку данная доплата должна устанавливаться по соглашению сторон, чего сторонами согласовано не было.

Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы Силкина А.В. отмене не подлежит.

Ответчиком решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Силкина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи