Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17555/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю. Ю,

судей Алексеенко О. В,

Сагетдиновой А. М,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алексеенко О. В. Ганиевой А. Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе директора МБУ Мишкинский районный Дворец культуры муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Ханова А. М. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Алынбековой Л. И. к МБУ Мишкинский районный Дворец культуры муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан о признании гражданско-правового договора трудовым - удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между Алынбековой Л. И. и МБУ Мишкинский районный Дворец культуры муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан по договорам N... от дата, N... от дата - трудовыми.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Алынбекова Л. И. обратилась в суд с иском к МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ о признании гражданско-правового договора трудовым, указав в обоснование заявленных требований, что в январе 2015 года она принята на работу по гражданско-правовому договору сторожем-вахтером в МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ, работала с дата по дата дворником здания и территории по адресу: РБ, адрес. Договор всегда составлялся в конце проработанного месяца, акт выполненных работ - в последний день месяца. За апрель-месяц 2016 года гражданско-правовой договор составлен не был. Считает, что МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ неосновательно снял со штатного расписания должность уборщика территории и помещений. По гражданско-правовому договору с её заработной платы оплачивались налоги.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит директор МБУ адрес Дворец культуры муниципального района адрес Республики Башкортостан Ханов А. М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что оснований для призвания договоров N... от дата и N... от дата трудовыми не имеется, поскольку кадровых решений в отношении истца на основании данных договоров не принималось, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались, по условиям заключенных договоров не определен должностной оклад истца. Также согласно штатным расписаниям такие должности как сторож-вахтер, дворник, уборщик отсутствует.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и руководствуясь правовыми нормами статей 15, 16, 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации и с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришёл к обоснованному выводу, что между Алынбековой Л. И. и МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ в спорный период фактически имели место трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении Алынбековой Л. И. трудовой функции. Вместе с тем в нарушение требований норм закона, работодателем трудовой договор с Алынбековой Л. И. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующие записи в её трудовую книжку не вносились, трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Алынбековой Л. И. и ответчиком МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ был заключен гражданско-правовой договор с сторож-вахтером на выполнение работ N.., по которому исполнитель Алынбекова Л. И. обязуется выполнить по заданию заказчика МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ определенные в п. 1.2 договора работы (услуги), сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его.

Согласно п.1.2. договора исполнителю поручается выполнение следующих работ: своевременно прибыть на дежурство; убирать тротуары и участок, прилегающий к зданию кинотеатра "Мир" согласно поземельному плану; своевременно очищать от снега и льда тротуары, ступеньки и дорожки; при обнаружении пожара немедленно ставить в известность пожарную охрану и администрацию МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ; рыть и прочищать канавки и лотки для стока воды; промывать урны и периодически очищать их от мусора; наблюдать за своевременной очисткой дворовых мусорных ящиков, уборке территории, за исправностью и сохранностью всего наружного оборудования и имущества (заборов, лестниц, карнизов, водосточных труб, урн, вывесок и т.д.), за сохранностью зеленых насаждений и их ограждений; привлекается к мелкому ремонту: побелке деревьев, бордюр и парапета фасадной лестницы; содержать хозяйственный инвентарь в рабочем состоянии; участвовать в погрузке мусора на автотранспорт; проходить инструктаж по правилам санитарии и гигиены, правилам уборки, а также по технике безопасности и пожарной безопасности под руководством заведующего отделом хозяйственного обеспечения зданий и сооружений.

Согласно п.2 договора сроки начала и окончания работ определены с дата по дата.

В соответствии с п.3 договора общая стоимость определенных договором работ (услуг) составляет 6 000 руб, в том числе НДФЛ 13 %.

Согласно п.4 договора Алынбекова Л.И. обязалась выполнять работы в соответствии с требованиями, которые предъявляются к работам (услугам) соответствующего рода.

В соответствии с п.5.3 договора исполнитель несет ответственность за сохранность предоставленных ему заказчиком материалов, документов, оборудования, техники, зданий, помещений, инструментов и снаряжения.

В соответствии с п.5.4 договора ответственность за соблюдение норм и условий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности при выполнении работ возлагается на исполнителя.

В соответствии с п.п. "а, б" п. 6.1 договора заказчик обязан предоставить исполнителю для оказания услуг необходимые материалы, документы, оборудование, технику, инструменты, снаряжение, помещения; производить страхование исполнителя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за свой счет и своевременно уплачивать соответствующие страховые взносы.

В соответствии с п.п. "д" п. 6.1 договора исполнитель обязан соблюдать требования пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Судом установлено, что по истечении срока окончания работ с истицей Алынбековой Л. И. ответчик МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ вновь заключал гражданско-правовые договоры под N... от дата на период с дата по дата, от дата на период с дата по дата.

В конце каждого месяца с января по декабрь 2015 года между МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ и Алынбековой Л. И. составлялись акты выполненных работ.

Согласно сводному лицевому счету за январь - декабрь 2015 года Алынбековой Л. И. начислялась оплата труда с учетом уральского коэффициента, производились удержания подоходного налога, с перечислением средств в Пенсионный фонд, Фонд медицинского страхования.

С дата МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ заключил с Алынбековой Л.И. гражданско-правовой договор с сторож-вахтером на выполнение работ N.., согласно которому предметом договора является те же работы, что и в договоре за 2015 год, срок выполнения работ с дата по дата.

Условия выполнения работ, обязанности сторон аналогичны договору за 2015 год.

В конце каждого месяца с января по март 2016 года между МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ и Алынбековой Л. И. составлялись акты выполненных работ.

Согласно сводному лицевому счету за январь - декабрь 2016 года Алынбековой Л. И. начислялась оплата труда с учетом уральского коэффициента, производились удержания подоходного налога, с перечислением средств в Пенсионный фонд, Фонд медицинского страхования.

Таким образом, судом установлено, что истица Алынбекова Л. И. выполняла работы дворника и уборщицы, а не сторожа-вахтера, как указано в наименовании договора.

Согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям за 2015-2016 годы в штате МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ должность дворника, уборщика, сторожа-вахтера не имеется.

Ранее истица Алынбекова Л. И. с дата работала в МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ в должности дворника Мишкинской киносети, что подтверждается выпиской из приказа N... от дата. В соответствии с выпиской из приказа N... от дата в связи с выводом из штата МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ Алынбекова Л. И. уволена с дата по собственному желанию.

Судом установлено, что виды работ по гражданско-правовым договорам за 2015 и 2016 годы полностью совпадают с должностными обязанностями дворника, утвержденными дата и должностной инструкцией дворника, утвержденной дата, когда истица Алынбекова Л. И. работала по трудовому договору в 2013-2014 годах в МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с тем, что между Алынбековой Л. И. и МБУ адрес Дворец культуры МР адрес РБ заключен гражданско-правовой договор - договор подряда. При этом суд исходил из того, что ответчиком создавались все условия для работы Алынбековой Л. И, а именно обеспечивал необходимым инвентарем, снаряжением для работы, поручал своевременно прибыть на дежурство, проводил инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, производил оплату труда.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между исполнителем и заказчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении Алынбековой Л. И. конкретной трудовой функции работника, с которым на предприятии проведен инструктаж по охране труда.

Кроме того, являясь самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ, согласно правовому регулированию которой не предусмотрена обязанность заказчика проводить инструктаж по охране труда с подрядчиками, поскольку заказчик и подрядчик являются самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МБУ Мишкинский районный Дворец культуры муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Ханова А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю. Ю. Троценко

Судьи О. В. Алексеенко

А. М. Сагетдинова

Справка: федеральный судья Коровина О. А.