Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-18277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Галяутдиновой Л.Р, Тазетдиновой Г.А,

при помощнике судьи Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадуллиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Лион" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ахмадуллиной Б.К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

Ахмадуллина Б.К. обратилась в суд первой инстанции с иском об установлении факта трудовых отношений. В обоснование заявленных требований указала, что с 1 января 2019 г. она работала охранником от ООО ЧОО "Лион" на объекте ООО "СТС" по адресу: адрес. Все надлежащие документы ответчику были предоставлены, однако работодателем трудовой договор так и не был заключен, приказ о приеме на работу на подпись не выдавали. Факт работы могут подтвердить суду свидетели.

Просила установить факт трудовых отношений с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г, обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме и произвести запись в трудовой книжке, взыскать денежные средств, причитающиеся при увольнении 50 000 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременный расчет, компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Кроме того, Ахмадуллина Б.К. обратилась с иском ООО ЧОО "Лион" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, с 1 апреля 2019 г. была отстранена от работы по надуманным причинам. Полагает увольнение незаконным, в связи с чем, просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Оба иска были объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г. постановлено:

отказать в удовлетворении требований Ахмадуллиной ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Лион" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением суда, Ахмадуллина Б.К. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ахмадуллину Б.К, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя, вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт трудовых отношений, оплата этого труда в соответствии с требованиями закона, добровольный отказ работника от продолжения трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 4 января 2019 г. ООО ЧОО "Лион" получена лицензия на право оказания охранных услуг сроком до 4 января 2024 г. Ответчиком заключен договор об оказании услуг по охране объекта в здании бизнес-центра по адресу: адрес с 1 февраля 2019 г.

На основании заявления Ахмадуллиной Б.К. от 1 февраля 2019 г. она принята на должность охранника в ООО ЧОО "Лион" с 1 февраля 2019 г. Между ООО ЧОО "Лион" и Ахмадуллиной Б.К. заключен трудовой договор от 1 февраля 2019 г, согласно которому она принята на работу к ответчику на должность охранника с 1 февраля 2019 г. Срок действия договора - до 1 февраля 2020 г, работнику устанавливается испытательный срок 2 месяца. Пунктом 3.1. договора работнику устанавливается почасовая тарифная ставка в размере 7,68 руб, оплата труда начисляется работнику пропорционально отработанному времени.

Указанные документы подписаны и заполнены Ахмадуллиной Б.К. лично.

В судебном заседании первой инстанции Ахмадуллина Б.К. на вопрос суда пояснила, что подпись в заявлении о принятии на работу с 1 февраля 2019 г, подлинник которого был представлен на обозрение суда, и почерк ее, однако такого заявления она не писала. Однако на доказательства в подтверждение своих пояснений не ссылалась.

Суду первой инстанции также представлены табели учета рабочего времени с указанием графика выхода на работу охранников.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ахмадуллиной Б.К. заявлено требование и о взыскании заработной платы за отработанный период с указанием ее размера 50000 руб.

Из представленных суду первой инстанции расходных кассовых ордеров также следует, что Ахмадуллиной Б.К. выплачивалась заработная плата два раза в месяц - аванс и расчет.

Так, за февраль Ахмадуллиной Б.К.получена заработная плата 10 000 руб. - 19 марта 2019 г. и 3 апреля 2019 г. по 5 000 руб, заработная плата за март 2019 г. получена в размере 16 872 руб. - 13 апреля 2019 г. 8 000 рублей и 22 апреля 2019 г.- 8 872 руб.

Подлинники указанных расходных ордеров были представлены суду первой инстанции на обозрение, Ахмадуллина Б.К. подтвердила свои подписи на ордерах, однако указала, что ее заставили подписать данные документы, денежные средства по ним она не получала. Однако никаких доказательств, опровергающих представленные документы не представила.

Относительно требования об установлении факта трудовых отношений с 1 января 2019 г. суду каких-либо доказательств истцом также не представлено (каких-либо журналов выхода на работу с отметками о дежурствах, показания свидетелей и любые иные доказательства), а потому суд не нашел оснований к установлению факта трудовых отношений истца с ответчиком в период с 1 января 2019 г. по 31 января 2019 г.

Из материалов дела следует, что приказом от 10 апреля 2019 г. Ахмадуллина Б.К. уволена по собственному желанию.

В ходе судебного разбирательства Ахмадуллина Б.К. суду первой инстанции пояснила, что она с 1 апреля 2019 г. сама решилане выходить на работу, поскольку не выплачивалась заработная плата.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ахмадуллина Б.К. по собственному желанию решилане продолжать работу в ООО ЧОО "Лион", поскольку была принята на работу с испытательным сроком 2 месяца, который истек.

В силу положений ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Доказательств тому, что Ахмадуллина Б.К. письменно уведомила о приостановлении работы суду не представлено, как и то, что в судебном заседании Ахмадуллина Б.К. суду первой инстанции пояснила, что решилане продолжать работу в ООО ЧОО "Лион", а не приостановить ее до получения заработной платы.

При таких обстоятельствах, увольнение Ахмадуллиной Б.К. по собственному желанию соответствует высказанному ею желанию не работать в ООО ЧОО "Лион" с 1 апреля 2019 г. и является правомерным, а потому оснований к ее восстановлению на работе у суда не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Количество дней, за которые положена компенсация - 4,67 дней.

При этом как следует из представленных суду расходных ордеров, Ахмадуллиной Б.К. произведена выплата всех причитающихся при увольнении выплат (за отработанный период 2 месяца Ахмадуллиной Б.К. и отпуск за 4,67 дней).

Таким образом, доводы иска и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадуллиной Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Свистун Т.К.

Судьи Галяутдинова Л.Р.

Тазетдинова Г.А.

Справка: судья Зинова У.В.