Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-18894/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Свистун Т.К,

судей Гильмановой О.В,

Киньягуловой Т.М,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хайдаровым А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фазуллина А.О. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фазуллину А.О. к Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" о признании незаконным приказа от 07.02.2019 года N 85, обязании произвести выплату премии по итогам работы за январь 2019 года, взыскании компенсации за задержку выплаты премии, возмещении компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазуллин А.О. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" о признании незаконным изданного ответчиком приказа от 07 февраля 2019 года N 85, обязании выплатить премию по итогам работы за январь 2019 года, взыскании компенсации за задержку выплаты премии, возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 05 августа 2015 года он работал у ответчика слесарем по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда, а с 03 ноября 2015 года работает слесарем-ремонтником 5 разряда. На основании изданного ответчиком приказа от 07 февраля 2019 года N 85 ему был снижен размер премии по итогам работы за январь на 100 % за нарушение пунктов 2.12; 2.1.4; 2.10 должностной инструкции. С данным приказом он не согласен, считает его незаконным, поскольку основания для невыплаты ежемесячной премии указаны в коллективном договоре и недобросовестное исполнение обязанностей не является основанием для невыплаты ему премии в полном объеме. При вынесении приказа ответчиком не сформирована комиссия, в нем не указаны основания, послужившие для его вынесения, то есть не исследованы все обстоятельства лишения его премии. Дисциплинарный проступок он не совершал и к дисциплинарной ответственности привлечен не был, потому у ответчика отсутствовали основания не выплачивать ему премию по итогам работы за январь 2019 года в полном размере. В результате неправомерных действий ответчика он перенес физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 50 000 рублей.

Просит суд признать незаконным изданный ответчиком приказ от 07 февраля 2019 года N 85, обязать ответчика выплатить ему премию по итогам работы за январь 2019 года в размере 5694 рубля 48 копеек. Взыскать с МУП "Уфимские инженерные сети" в его пользу компенсацию за задержку выплаты премии в размере 410 рублей 76 копеек, в счет возмещении компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фазуллин А.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда о ненадлежащем исполнении Фазуллиным А.О. должностных обязанностей являются неверными, обстоятельства, на которые ссылается в оспариваемом решении не доказаны.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ Павлову Е.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за трудв зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с изданным ответчиком приказом от 07 февраля 2019 года N 85 "О нарушении гидравлического режима ЦТП - 308 ул. Мубарякова 6/2", 26 января 2019 года в 10 часов 15 минут по прибытию в ЦТП слесарь - ремонтник Фазуллин А.О. почувствовал запах гари от ЦНЦО N 2 и, получив разрешение от техника С, включил в работу ЦН ЦО N 1, произвел регулировку гидравлического режима второго контура, выставив давление в подающем трудопроводе 6,2 кгс/см, при этом давление в обратном трубопроводе составляло 5,6 - 5,7 кгс/см и не соответствовало режимной карте. При этом при работе ЦНЦО N 2 создавался располагаемый напор 6 м. вод. ст, доложил технику ЦДС о восстановлении гидравлического режима. Фазуллин А.О. находился на ЦТП - 308 до момента прибытия дежурного электромонтера, а после его прибытия в 10 часов 56 минут ехал для закрытия крышки открытого люка тепловой камеры по улице Авроры 5/3-5\4, при этом, не убедившись о соответствии гидравлического режима режимной карте. В 11 часов 21 минуту Фазуллин А.О. вернулся на ЦТП - 308, но, не заходя в здание ЦТП доложил технику о проделанной работе. После чего в течение дня произошло снижение давления во втором контуре ЦТП - 308. В результате нарушения гидравлического режима работы тепловых сетей ЦТП-308 была нарушена работа внутридомовых систем отопления, запитанных от данной ЦТП.

В ходе расследования данного инцидента выявлено недобросовестное исполнение обязанностей слесарем - ремонтником Фазуллиным А.О. при обслуживании и регулировке оборудования ЦТП, нарушение им правил ведения оперативной документации, выразившееся в грубом искажении времени при фиксации информации.

За нарушение пунктов 2.1.2; 2.14; 2.10 должностной инструкции в части регулировки режима работы оборудования ЦТП, контроля и регулирования параметров сетевой воды, подаваемой на нужды центрального отопления, и пункта 3.2 инструкции "О порядке ведения оперативной документации персоналом МУП УИС" от 13 августа 2018 года в части нарушения правил оформления оперативного журнала и нарушения хронологии записей, слесарю-ремонтнику Кировского УИС Фазуллину А.О. снижен размер премии за январь 2019 года на 100 %.

Таким образом, размер премии слесарю-ремонтнику Фазуллину А.О. по итогам работы за январь 2019 года снижен ответчиком на 100 % за неудовлетворительные показатели в работе по обстоятельствам, отраженным в приказе МУП "Уфимские инженерные сети" от 07 февраля 2019 года N 85. Как утверждает ответчик, он по своему усмотрению за совершение истцом отраженного в данном приказе проступка не посчитал возможным применить в отношении слесаря-ремонтника Фазуллина А.О. одно из дисциплинарных взысканий, предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку наложение на работника дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя. При этом снижение работнику ежемесячной премии за ненадлежащие показатели в работе к дисциплинарным взысканиям нормами трудового законодательства не отнесено.

Согласно пункту 4.1 Положения об оплате труда предприятия МУП "УИС", которое содержится в Коллективном договоре, утвержденном 15 апреля 2016 года, стимулирующие выплаты, обусловленные действующей в организации системой оплаты труда, размеры которых определяются предприятием самостоятельно и производятся в пределах фонда оплаты труда.

В силу пункта 4.2.4 данного Положения решение о размере надбавки или доплаты стимулирующего характера работникам предприятия принимается генеральным директором по ходатайству руководителя подразделения.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Положения о премировании, текущая премия начисляется по результатам работы за прошедший отчетный период после подведения финансовых результатов предприятия. На основании пункта 2.1.6 данного Положения размер премии работникам структурных подразделений МУП УИС может быть снижен при невыполнении дополнительных показателей премирования (приложение N 7.1 к данному приложению).

Кроме того, пунктом 2.2.1 Положения о премировании предусмотрено, что с учетом индивидуальных достижений, упущений в работе в расчетном периоде начисление премии работнику производится по производственным показателям (приложение 7.2; 7.3 к данному приложению) на основании представлений руководителей структурных подразделений генеральному директору предприятия. Приложение 7.2 Перечень производственных показателей снижения текущей премии содержит пункты 2.1 и 2.10, которые дают основания ответчику снижать текущую премию истцу за нарушение правил технической эксплуатации, производственных инструкций, а также неудовлетворительное выполнение функциональных обязанностей в соответствии с Положением подразделения и должностными инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Трудового договора от 05 августа 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, заданиями и указаниями должностных лиц органов управления МУП УИС в соответствии с трудовой функцией.

На основании пункта 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен под роспись, Фазуллин А.О. обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре и должностной инструкции, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда, качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения, работать над повышением своего профессионального уровня.

В соответствии с пунктами 2.1.2; 2.1.4; 2.10 Должностной инструкции слесаря ремонтника ОВБ, с которой истец также ознакомлен под роспись, он обязан осуществлять обслуживание (включение, выключение) и регулировки оборудования ЦТП, контроль параметров сетевой воды, подаваемой для подогревателей горячего водоснабжения и центрального отопления, калориферов. При каждом посещении объектов делалась запись в оперативном журнале о времени посещения, состоянии оборудования, режиме его работы, показаниях приборов, пожарной безопасности и о проделанной работе. О результатах доложить технику ЦДС.

Проанализировав и оценив обстоятельства по делу во взаимосвязи и в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение истцом в январе 2019 года возложенных на него должностных обязанностей, при обстоятельствах, которые изложены в оспариваемом приказе, повлекло обоснованное снижение ответчиком ему премии по итогам работы за январь 2019 года на 100 %, так как размер снижения премии локальными актами предприятия не регламентирован.

С учетом приведенных положений нормативно-правовых актов предприятия, суд первой инстанции правильно указал, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев в целях стимулирования работников и является его правом, а не обязанностью, потому с учетом индивидуальных показателей истца по итогам работы за месяц, ответчик вправе был принять решение о размере его премирования.

При этом в данном конкретном случае, принятие ответчиком решения о снижении истцу премии по итогам работы за месяц не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия у Фазуллина А.О. дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к об отказе в удовлетворении исковых требований Фазуллина А.О. к Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" о признании незаконным приказа от 07 февраля 2019 года N 85, обязании произвести выплату премии по итогам работы за январь 2019 года, взыскании компенсации за задержку выплаты премии, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доводы апелляционной жалобы фактически не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазуллина А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Свистун Т.К.

Судьи Киньягулова Т.М.

Гильманова О.В.