Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по делу N 33-18927/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р.

Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Егорова Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Признать приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" N 5 от 31 января 2019 года об увольнении Егорова Андрея Николаевича по основанию "за прогул" незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" изменить формулировку основания увольнения Егорова Андрея Николаевича с увольнения по подпункту А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию 31 января 2019 года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации путем издания приказа и внесения соответствующей записи трудовую книжку Егорова Андрея Николаевича.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" в пользу Егорова Андрея Николаевича задолженность по заработной плате 480 501 рубль 11 копеек, компенсацию за не использованный отпуск в размере 236 505 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате услуг оформления доверенности 1 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 370 рублей 06 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Егоров А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" о восстановлении нарушенных трудовых прав, просил взыскать с ООО "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" задолженность по заработной плате в свою пользу в размере 480 501 рубль 11 копеек, компенсацию за отпуск 236 505 рублей 36 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, признать приказ об увольнении за N5 от 31 января 2019 года по основанию "за прогул" незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения по п.п. А пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию от 31.01.2019г. путем издания нового приказа и внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в ООО "СТЭК" Егоров А.Н. начал работать вахтовым методом с 19 февраля 2016 года.

В августе 2018 года работа была приостановлена, работодателю направлено уведомление о приставлении работы в связи с невыплаченной заработной платой. На сегодняшний день вопрос по выплате заработной платы не разрешен. Истец полагает, что заработная плата произведена не в полном объеме. Данная задолженность возникла в связи с тем, что работодатель на протяжении всего периода работы с момента трудоустройства истца ненадлежащим образом производил исчисление заработной платы. Заработная плата выплачивалась без районного коэффициента и компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работа в особых климатических условиях). В организации не утверждался график отпусков, не предоставлялся отпуск, и не выплачивалась компенсация за не предоставленный отпуск, не производилась оплата суточных и дорожных согласно Положению об оплате труда, не было оплаты за переработку и двойной оплаты в выходные и праздничные дни.

30 мая 2019 года истец получил трудовую книжку, в которой указано, что он уволен за прогул. С увольнением не согласен, поскольку извещал работодателя о приостановлении работы ввиду невыплаты заработной платы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующем с дополнением к апелляционной жалобе, просит решение изменить, указав, что предоставленный истцом расчет по заработной плате является неверным. Судом в нарушении действующего законодательства не была дана оценка заявленному ходатайству ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в защиту своих интересов.

От представителя истца Утяповой Д.Т. поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ООО "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" - Уварова Д.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение изменить, жалобу удовлетворить.

Егоров А.Н, его представитель Колесников Н.Ю. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что приказом ООО "СТЭК" N2-К от 19.02.2016г. Егоров А.Н. принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Трудовым договором N03\2016 от 18.02.2016г. предусмотрена оплата труда 20000 рублей с применением районного коэффициента в размере 1,7 в месяц. Установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительного учетного периода - год. Норма рабочего времени за учетный период исчисляется исходя из нормы пятидневной 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Из представленной копии трудовой книжки Егорова А.Н. усматривается, что под N 28 ответчиком внесена запись об увольнении истца за прогул по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от 31.01.2019 г.

Согласно п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня(смены), независимо от его(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня(смены).

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако соответствующего приказа об увольнении истца суду первой инстанции при рассмотрении дела ответчиком представлено не было.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения истца, при этом правомерно исходил из того, что обязанность доказывания наличия законного основания и соблюдения процедуры увольнения лежит на работодателе. Ответчиком не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула. Ответчик не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт отсутствия Егорова А.Н. на рабочем месте, что делает невозможным сделать вывод о правомерности расторжения трудового договора на основании п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истица по данному основанию.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Егоров А.Н. в ООО "СТЭК" Егоров А.Н. начал работать вахтовым методом с 19 февраля 2016 года.

В августе 2018 года работа была приостановлена, работодателю направлено уведомление о приставлении работы в связи с невыплаченной заработной платой.

30 мая 2019 года истец получил трудовую книжку, в которой указано, что он уволен за прогул.

Таким образом, истец уведомил работодателя о приостановке им работы, что не может служить основанием для признания неуважительными причин отсутствия Егорова А.Н. на рабочем месте.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определяет, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таких доказательств не представлено.

Таким образом ответчик не доказал законного основания увольнения истца. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об изменении формулировки увольнения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленный истцом расчет по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск является неверным, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно Приказу Миндравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 года N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю", устанавливаются правила подсчета нормы рабочего времени. При учетном периоде продолжительностью год, при 40 часовой рабочей неделе в 2016 году норма часов составлял 164,5, в 2017 году норма часов составляла 1973 в год, или 164,4 в месяц (1973/12), а в 2018 году 1970 или 164,2 в месяц.

Согласно статье 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Судебная коллегия полагает, что судом правомерно принят во внимание трудовой договор N03\2016 от 18.02.2016г, представленный истцом, которым предусмотрена оплата труда 20000 рублей с применением районного коэффициента в размере 1,7 в месяц. Установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительного учетного периода - год. Норма рабочего времени за учетный период исчисляется исходя из нормы пятидневной 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Доводы ответчика о том, что заработная плата Егорову А.Н. начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями, содержащимися в трудовом договоре от 19.02.2016 г, где месячный должностной оклад установлен в размере 11500 руб. и дополнительном соглашении к нему от 23.03.2017 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку подлинники указанных документов как суду первой, так и апелляционной инстанции представлены не были, истцом же отрицается факт заключения трудового договора на таких условиях.

Аналогично табели учета рабочего времени, представленные истцом имеют расхождения в указании количества дней и часов отработанного времени с расчетными листками, представленными ответчиком.

Кроме того, расчетные листки Егорова А.Н. об оплате труда не содержат начислений северная надбавка.

Таким образом, представленный истцом расчет соответствует условиям трудового договора, арифметически проверен, контррасчета суду ответчиком не представлено.

Ввиду отсутствия сведений о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков и выплате компенсации за неиспользованный отпуск со стороны ответчика, суд также обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Ссылку апеллянта на тот факт, что судом в нарушение действующего законодательства не была дана оценка заявленному ходатайству ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в защиту своих интересов, судебная коллегия также отклоняет.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что истец о нарушении своих трудовых прав узнал в августе 2018 года, о чем свидетельствует приостановка им работы с уведомлением работодателя, в суд обратился 25 февраля 2019 года. Кроме того, трудовая книжка Егоровым А.Н. получена лишь 30.05.2019 г. Следовательно, суд правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не был пропущен.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Процессуальным норм, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Г.А. Тазетдинова

Справка: судья Галикеева Р.С.