Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2019 г. по делу N 33-19171/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Милютина В.Н,

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фаррахове Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" городского округа город Уфы Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амирханов Э.И. обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2019, в 22 час. 40 мин, в г. Уфе по ул. Менделеева, д.116, электроопора N 62 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Амирханов Э.И, двигаясь на данном участке дороги, на автомобиле Skoda Rapid, государственный регистрационный знак.., совершил наезд на препятствие, находившееся на проезжей части и не обозначенное дорожными знаками. В связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт причинения ущерба автомобилю истца, также 30.03.2019 был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в соответствии с которым отсутствует дорожный знак, предусмотренный п.6.2.1 ГОСТ 50597-2017. Для определения ущерба истец обратился к ООО "Эксперт центр", согласно экспертному заключению которого N 4431 от 12.04.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 209 100 руб. Расходы по составлению экспертного заключения составили 10 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа материальный ущерб в размере 209 100 руб, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 руб.

Определением суда от 03.06.2019 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений", САО "ВСК".

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования ФИО13 к МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений в пользу ФИО14 сумму материального ущерба в размере 209 100 руб, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 руб.

В удовлетворении исковых требований Амирханова ФИО15 к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа, САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать

В апелляционной жалобе МУП "СУРСИС" ГО г. Уфа ставиться вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что работы по установке и замене дорожных знаков по г.Уфе осуществляются по схеме организации дорожных знаков на 2019 год. Заказчиком - Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа в адрес подрядчика МУП СУРСИС схема организации дорожных знаков на 2019 год направлено 23 мая 2019 года и поучено 29 мая 2019 года. Факт ДТП зафиксирован 30 марта 2019 года. Установка новых дорожных знаков должна производиться на основании утвержденных дислокаций заказчиком и согласованного с органами ГИБДД.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП "СУРСИС" ГО г. Уфа Кирееву Р.М, поддержавшую жалобу, представителя Амирханова Э.И. - Беляева А.Н, Блохину М.С, представителя Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа - Аристова И.А, полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению, безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 указанного закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Как установлено в подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится содержание и строительстве автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Судом установлено, что 30.03.2019, автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак.., под управлением Амирханова Э.И. на ул. Менделеева, д.116, г. Уфы в результате наезда на бордюр искусственной возвышенности места трамвайной остановки получил механические повреждения.Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств по делу и требований ст. 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с МУП "СУРСИС", поскольку данное предприятие несет ответственность за надлежащее содержание дороги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил повреждения при пользовании автомобильной дорогой вследствие отсутствия дорожного знака 4.2.1. "Объезд препятствия справа".

Между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" 01.02.2019 заключен муниципальный контракт, предметом которого является содержание и техническая эксплуатация объектов дорожного хозяйства ГО г. Уфы, срок выполнения работ по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1 Поз.6 Технического задания (Приложение N 1 к муниципальному контракту), являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, установка и содержание дорожных знаков должна осуществляться на основании представленных заказчиком утвержденных схем дислокаций дорожных знаков по районам города, предписаний, технических заданий заказчика. Установка новых дорожных знаков должна производиться на основании утвержденных дислокаций заказчиком и согласованного с органами ГИБДД.

В содержание дорожного знака должно входить: очистка и мойка дорожных знаков от грязи и надписей, окраска стоек, замена поврежденных и установка новых дорожных знаков и т.д.

Аналогичный муниципальный контракт заключался и в 2018 году.

Установка дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа" на остановке общественного транспорта на остановке возле ООО "Иремель" по ул. Менделеева в г.Уфе предусмотрена проектами организации дорожного движения на автомобильные дороги городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Главой Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан по согласованию с УГИБДД МВД РБ в 2018, 2019 годах.

Из представленных фотографий представителем ответчика Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Аристовым И.А. следует, что дорожный знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа" присутствовал в 2017 году, в 2018 году отсутствовал.

Согласно подпункту 2 п. 2 Поз.6 Технического задания МУП "СУРСИС" обязано обеспечивать ежедневную диспетчерскую голосовую и факсимильную связь для приема предписаний, технических заданий, замечаний, сообщений от заказчика по дорожным знакам на улично-дорожной сети для последующего устранения замечаний в установленные сроки и в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Место выполнения работ определяется заказчиком по выданным заказ-нарядам.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что лицом, ответственным за наличие дорожного знака на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, является МУП "СУРСИС".

Согласно п. 6.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Утрата знака должна быть устранена в срок не более 1 сутки (для знаков 2, 4 и 5 групп (кроме знаков индивидуального проектирования)), и в срок не более 2 суток.

Установлено, что 23.05.2018 Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан выдало МУП "СУРСИС" заказ-наряд на установку дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа" с дополнительной табличкой 8.22.1 "Препятствие" на указанном участке дороги.

МУП "СУРСИС" отрицает получение заказа-наряда в 2019, однако, в силу своих функций даже при отсутствии заказа-наряда, обязано было выявить отсутствие дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа" в месте остановки ООТ "Иремель", так как установка такого знака была регламентирована еще в 2018 году. Из представленных проектов организации дорожного движения и обустройства ул. Менделеева 2018, 2019 годов, ответчику МУП "СУРСИС" было известно о том, что на остановке ООТ "Иремель" предусмотрена установка дорожного знака 4.2.1. При ежедневном обследовании МУП "СУРСИС" обязано было выявить отсутствие знака в нарушение схемы дислокации.

Бесспорных доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа" был установлен, суду не представлено.

Напротив, по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа Кадыровым И.Г. оформлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указано на отсутствие дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа".

Доказательств отсутствия своей вины МУП "СУРСИС" не представило.

Не доказано и нарушение истцом Правил дорожного движения РФ.

Истец Амирханов Э.И. при даче объяснений 31.03.2019 по факту дорожно-транспортного движения показал, что двигался по ул. Менделеева в сторону направления движения, совершил наезд на препятствие в виде высокого бордюра, предупреждающих дорожных знаков не было.

Доказательств заключения договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам между МУП "СУРСИС" и САО "ВСК" суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа, САО "ВСК" являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт центр" от 12.04.2019 N 4431, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак С123ХО102 составила 209 100 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение ответчиком МУП "СУРСИ" своих обязанностей по содержанию данного участка дороги, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 209 100 руб, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес МУ СУРСИС сведения об отсутствии дорожного знака заказчиком не направлялись, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствий с приведенным выше контрактом, в любом случае при ежедневном обследовании МУП "СУРСИС" обязано было выявить отсутствие знака в нарушение схемы дислокации.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьями 56, 67 ГПК РФ, и построены на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" ГО г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А,

Судьи Милютин В.Н.

Фролова Т.Е.

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф,