Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 г. по делу N 22-7200/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Яруллина Р.Н.,

судей Телишева А.В, Макарова М.Г,

с участием прокурора Гатауллина Р.Р,

осужденного Хабибуллина М.У,

адвоката Валиева Р.Х,

при секретаре Хасанове А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валиева Р.Х. в защиту осужденного Хабибуллина М.У. на приговор Советского районного суда г. Казани от 09 августа 2019 года, которым

Хабибуллин Мунир Узбекович, "данные изъяты",

осужден по пункту "б" части 2 статьи 235.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Хабибуллина М.У. в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В, выступление адвоката Валиева Р.Х, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Гатауллина Р.Р, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин М.У. признан виновным в том, что, являясь главным врачом ГАУЗ " "данные изъяты"", и, осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО " "данные изъяты"", директором которого является его гражданская супруга ФИО1, в период времени с 23 января 2015 года по 20 марта 2019 года осуществлял незаконное производство медицинских изделий без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна, а именно, трех единиц медицинских изделий: нагревателей термокомпрессов водяной НТВ-50-"Политехсервис", который относится к медицинской технике, на общую сумму 708720 рублей, что является крупным размером. Данные медицинские изделия были реализованы Хабибуллиным М.У. в различные медицинские учреждения. Данное преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Хабибуллин М.У. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, просив огласить его показания.

В ходе предварительного следствия Хабибуллин М.У. показал, что, осуществляя фактическое руководство ООО " "данные изъяты"", произвел и реализовал три нагревателя термокомпрессов НТВ-50С-"Политехсервис": один - в ГБУ Республики Крым " "данные изъяты"", расположенный в г. Евпатория; второй - в Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "данные изъяты""; третий - реализовал сотруднику полиции в ходе проведения проверочных мероприятий.

В апелляционной жалобе адвокат Валиев Р.Х. просит изменить приговор суда, применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию совершенного Хабибуллина М.У. преступления на менее тяжкую и освободить его от отбывания наказания в соответствии со статьей 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, с учетом личности осужденного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, согласившегося с предъявленным обвинением, его поведения как до, так и после совершения преступления, безупречного характеризующего материала, осуществления им благотворительной деятельности, отсутствием каких-либо неблагоприятных последствий от его деятельности и в результате совершенного им преступления, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденного в совершенном преступлении установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, в основу приговора положены следующие доказательства: протоколы пометки денежных знаков, личного досмотра ФИО2, проверочной закупки, изъятия у Хабибуллина М.У. денежных купюр номиналом 5 000 рублей в количестве 36 штук; денежных купюр номиналом 1 000 рублей в количестве 4 штук на общую сумму 184 000 руб, изъятия у ФИО2 нагревателя термокомпрессов водяного НТВ-50С-"Политехсервис" - напольного со столом, изъятия в помещениях ГАУЗ " "данные изъяты"": финансово-хозяйственной документации ООО " "данные изъяты"", а также комплектующих к медицинским изделиям, осмотра, выемки документов по факту приобретения 21.12.2018 медицинского изделия - нагревателя термокомпрессов водяного НТВ-50 "Политехсервис", постановление о производстве выемки у директора ООО " "данные изъяты"" ФИО1 договоров, на основании которых была осуществлена поставка медицинского изделия - нагревателей термокомпрессов водяных НТВ-50 "Политехсервис", а также регистрационное удостоверение на медицинскую технику, протоколом осмотра: оригинала договора поставки N 10 от 12.03.2018, заключенное между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", заключенного между Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики " "данные изъяты"" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" и ООО " "данные изъяты"", нагревателя термокомпрессов водяной НТВ-50-"Политехсервис", письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 30.01.2019: в едином реестре лицензий Росздравнадзора информация о наличии лицензий в части производства медицинской техники ООО " "данные изъяты"" отсутствует, нагреватель термокомпрессов водяной НТВ-50 - "Политехсервис" относится к медицинской технике и его производство и техническое обслуживание подлежит лицензированию.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Хабибуллина М.У. и квалифицировал его действия по пункту "б" части 2 статьи 235.1 УК РФ, как незаконное производство медицинских изделий, то есть производство медицинских изделий без лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, вину признавшего, ранее не судимого, имеющего почетные звания, правительственные награды, почетные грамоты, благотворительные письма и благодарности, характеризующегося положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хабибуллина М.У, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, немолодой возраст, наличие малолетнего ребенка, тяжелые заболевания, болезненное состояние здоровья осужденного Хабибуллина М.У. и его близких, оказание благотворительной помощи.

Суд также обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Хабибуллина М.У. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хабибуллин М.У. в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно раскрыл конкретные обстоятельства совершения преступления, не препятствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хабибуллина М.У, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволило суду первой инстанции сделать вывод о возможности исправления Хабибуллина М.У. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения положений статьи 73 УК РФ. Признавая обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, суд первой инстанции также правильно посчитал возможным назначить наказание с учетом правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Кроме этого, суд первой инстанции счел возможным не применять дополнительное наказания в виде штрафа, с чем судебная коллегия также соглашается.

С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Хабибуллин М.У. деятельно раскаялся в совершенном преступлении, поскольку наряду с полным признанием вины и активным способствованием расследования преступления, предпринял меры к заключению договора N165 от 25 июля 2019 года по подготовке документов на получение лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, является заслуженным врачом Республики Татарстан, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет почетные звания, правительственные награды, почетные грамоты, благотворительные письма и благодарности, а на указанную продукцию в виде нагревателя термокомпрессов водяной НТВ-50 - "Политехсервис" имеются соответствующие сертификаты о разрешении на производство, продажу и применение на территории Российской Федерации, а также о допуске к обращению на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения в отношении Хабибуллина М.У. положений статьи 75 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); судом апелляционной инстанции - при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, Судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменить осужденному Хабибуллину М.У. категорию преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 ст. 235.1 УК РФ, с тяжкого преступления на средней тяжести на основании части 6 статьи 15 УК РФ и освободить его от отбывания наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 09 августа 2019 года в отношении Хабибуллина Мунира Узбековича изменить.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить Хабибуллину М.У. категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 75 УК РФ, пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Хабибуллина М.У. от отбывания назначенного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Валиева Р.Х. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: