Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-16087/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.В. Мелихова, Г.А. Сахиповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ахметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В.Е. Костина - Д.А. Захарова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, которым истцу было отказано в удовлетворении требований к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включения периодов в стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Е.Костин обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж работы и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указывает, что решением УПФ РФ от 06 декабря 2018 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 25 лет, с указанием на то, что им было выработано 13 лет 10 месяцев 27 дней) и специального стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев (выработано 10 лет 5 месяцев 28 дней).

При этом, ответчиком из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, были исключены ряд периодов работы.

Полагая данное решение незаконным, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, представитель истца окончательно просил суд включить в стаж работы истца периоды работы:

с 05 января 1981 года по 21 июля 1981 года в качестве "данные изъяты" УПТК УС "Тюямуюнгидрострой",

с 28 июля 1981 года по 08 октября 1981 года в качестве "данные изъяты" Тиямунского гидроузла УС "Тюямуюнгидрострой",

с 02 января 1990 года по 07 марта 1990 года в качестве "данные изъяты" в СМУ-3 УС "Тюямуюнгидрострой",

с 28 марта 1990 года по 21 января 1991 года в качестве "данные изъяты" в артели "Бунедкор",

с 01 декабря 1991 года по 12 апреля 1992 года в качестве "данные изъяты" в МП "Универсам".

с 10 мая 1992 года по 30 сентября 1992 года в качестве "данные изъяты" в СМУ-1 треста "ТВНС" (г. Казоджак),

с 01 октября 1992 года по 22 марта 1995 года в качестве "данные изъяты" в МП "Чинар" (г. Казоджак);

с 16 мая 1995 года по 10 января 1996 года в должности "данные изъяты" в в/части 21131 МСБ НОК,

с 12 марта 1996 года по 15 августа 1996 года в качестве "данные изъяты" в Малом государственном предприятии "Средагазремстрой",

с 17 марта 1997 года по 05 мая 2002 года в качестве "данные изъяты" в СМУ-3 АООТ треста ДЖанубгазкурилиш",

с 11 мая 2004 года по 22 июля 2010 года в качестве "данные изъяты" СП "Нефтегазмонтаж",

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановилрешение об отказе.

В апелляционной жалобе представитель истца В.Е.Костина - Д.А. Захаров, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением факта работы по льготной специальности сведениями в трудовой книжке. Указанная трудовая книжка является установленного образца, в связи с чем действует презумпция занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Трудовой стаж истца, приобретенный на территории бывшего СССР до вступления в законную силу Соглашения должен быть учтен ответчиком.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью I настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N2 1956 года, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные.

После 01 января 1992 года правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Как установлено судом первой инстанции, решением ответчика от 06 декабря 2018 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 25 лет (выработано 13 лет 10 месяцев 27 дней) и специального стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев (выработано 10 лет 5 месяцев 28 дней).

Согласно обжалуемому решению периоды работы истца с 01 февраля 1991 года по 12 апреля 1991 года в качестве электросварщика в МГ "Универсам", не включены в стаж на соответствующих видах работ в виду отсутствия справок, уточняющих характер работы.

Периоды работы с 05 января 1981 года по 21 июля 1981 года в качестве "данные изъяты" УПТК УС "Тюямуюнгидрострой", с 28 июля 1981 года по 08 октября 1981 года в качестве "данные изъяты" Тиямунского гидроузла УС "Тюямуюнгидрострой"; с 02 января 1990 года по 07 марта 1990 года в качестве "данные изъяты" в СМУ-3 УС Тюямуюгидрострой"; с 28 марта 1990 года по 21 января 1991 года в качестве "данные изъяты" в артели "Бунедкор", с 16 мая 1995 года по 10 января 1996 года в должности "данные изъяты" в в/части 21131 МСБ НОК, с 12 марта 1996 года по 15 августа 1996 года в качестве "данные изъяты" в Малом государственном предприятии "Средагазремстрой", с 17 марта 1997 года по 05 мая 2002 года в качестве "данные изъяты" в СМУ-3 АООТ треста "Жану бгазкурилиш", с 11 мая 2004 года по 22 июля 2010 года в качестве "данные изъяты" СП "Нефтегазмонтаж" не включены в специальный стаж в виду отсутствия документов компетентного органа Республики Узбекистан, подтверждающих факт формирования права на пенсию по основанию, аналогичному нормам пенсионного законодательства РФ на территории Республики Узбекистан.

Аналогичным образом, в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: с 10 мая 1992 года по 30 сентября 1992 года в качестве "данные изъяты" в СМУ-1 треста "ТВНС" г.Газоджак), с 01 октября 1992 года по 22 марта 1995 года в качестве "данные изъяты" в МП "Чинар" г.Газоджак), в виду отсутствия документов компетентного органа Республики Туркменистан.

При этом, по периоду с 05 января 1981 года по 21 июля 1981 года в качестве "данные изъяты" УПТК УС "Тюямуюнгидрострой", так же указано, что печать при увольнении в зап. N 2 в трудовой книжке не читаемая.

По периоду с 02 января 1990 года по 07 марта 1990 года в качестве "данные изъяты" в СМУ-3 УС Тюямуюгидрострой", - в трудовой книжке в записи N8 содержаться не оговоренные исправления в приказе и в дате; а в отношении периода с 28 марта 1990 года по 21 января 1991 года в качестве "данные изъяты" в артели "Бунедкор" - в трудовой книжке печать при увольнении не просматривается.

Судом также установлено, что период работы истца с 28 июля 1981 года по 08 октября 1981 года в качестве "данные изъяты" УПТК УС "Тюямуюгидрострой" включен в страховой стаж на общих основаниях (0лет2 месяца11дней).

Отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд пришел к выводу о недоказанности факта осуществления трудовой функции с тяжелыми условиями труда ввиду противоречивости содержащихся сведений в трудовой книжке, а также ввиду неподверженности представленных истцом сведений.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Поскольку в соответствии с соглашением от 08 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 01 декабря 1991 года.

В связи с чем, при назначении пенсии в рамках указанного Соглашения после 1 декабря 1991 года территориальными органами ПФР подтверждение страхового стажа, приобретенного на территории государств-участников Соглашения, осуществляется путем направления запросов в адрес компетентных органов этих государств.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, которыми подтверждается факт работы истца по льготной специальности в период до 01 января 1992 года в соответствии с Списком N2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, без подтверждения вида ручной сварки и нормы рабочего времени.

Достоверность, представленных истцом сведений о характере и объеме выполняемой работы на территории Республики Узбекистан и Туркменистан установить не представилось возможным, поскольку соответствующие запросы ответчика остались без ответа.

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года "О прядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренные Списками, в течение полного рабочего дня.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5.

Каких-либо доказательств, подтверждающих работу истца в условиях труда, указанных выше, предусмотренных Списком N 2, выполнение им данных видов работ в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня в спорный период, то есть после 01 января 1992 года, не представлено.

Справка, уточняющая особый характер работы, работодателем истцу не выдавалась, не представлены и иные документы, подтверждающие выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не менее 80% рабочего времени.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию.

При отсутствии документального подтверждения характера выполняемых работ оснований для включения в стаж работы по Списку N 2 периодов работы электрогазосварщиков по записям в трудовой книжке не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По указанным основаниям доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на подтверждение стажа работы содержащимися в трудовой книжке сведениями, в качестве основания для отмены решения приняты быть не могут.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба истца не содержит, поскольку сводятся к неверному толкованию законодательства, регулирующего спорные пенсионные правоотношения, и аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца В.Е. Костина - Д.А. Захарова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи