Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-17357/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе

Ивановой Н.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Н. В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению "Бугульминская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.В. обратилась с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению "Бугульминская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" (далее по тексту - ГБОУ "Бугульминская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья") об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование своих исковых требований указала, что работает в ГБОУ "Бугульминская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" с "дата" в должности воспитателя. Приказом от "дата"... к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, якобы за нарушение трудовой дисциплины за отсутствие на работе "дата" с 16:43 по 17:00 часов, не имея на то уважительных причин и не предоставив никаких объяснительных документов. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в тот день она находилась на работе. В конце рабочего дня, когда в школе-интернате не было уже ни сотрудников, ни детей, к ней в кабинет вошел директор ФИО и начал угрожать расправой. Поскольку конфликт с директором у нее был постоянно, она, испугавшись за свою безопасность, уехала. Примерно через месяц она получила приказ о своем выговоре, где указано, что она отсутствовала на работе "дата". Докладная написана якобы "дата", акт об отсутствии на рабочем месте составлен "дата". Однако о данных документах ей стало известно только "дата". Никто не требовал от нее объяснений по случившемуся факту. Указывает, что ее отсутствие на рабочем месте в течение 17 минут какого-либо значения не имело, к каким-либо негативным последствиям не привело. Причина отсутствия была уважительная, так как она испугалась угроз руководителя. Считает, что приказ о выговоре директор составил из-за мести, поскольку по письму истца о плохой организации питания детей в учебном учреждении Территориальным отделом в Бугульминском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в "дата" года была произведена проверка и выявлено некачественное питание детей в столовой интерната, за что директор и другие должностные лица были подвергнуты административному взысканию в виде штрафа, также были вынесены представления. На основании изложенного Иванова Н.В. просила признать приказ от "дата"

... незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины.

В судебном заседании Иванова Н.В. увеличила исковые требования и просила признать приказ от "дата"... незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что приказ о дисциплинарном взыскании вынесен правомерно.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Иванова Н.В, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указала, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем произведено с нарушением статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации. Требований написать объяснительную и составить соответствующий акт не было. Акт об отсутствии на рабочем месте составлен через несколько дней. Суд не стал вникать в истинную причину ее ухода (бегства) с работы за помощью в прокуратуру. Также указывает, что поведение директора школы было воспринято ею как реальную угрозу жизни и здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, а требования, изложенные в жалобе, не подлежащими удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа от "дата"... Иванова Н.В. принята на должность воспитателя (1 ставка) Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Бугульминская школа-интернат для детей I, II вида" с "дата", ныне - ГБОУ "Бугульминская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья".

Согласно акту от "дата"... об отсутствии работника на рабочем месте, выявлен факт отсутствия Ивановой Н.В. на рабочем месте

"дата" с 16 часов 43 минут до 17 часов 00 минут.

Требованием директора учреждения от "дата" Ивановой Н.В. было предложено представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте "дата" с 16 часов 43 минут до 17 часов 00 минут. От дачи данного объяснения Иванова Н.В. отказалась, что подтверждено актом от "дата"...

За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии работника на рабочем месте "дата" с 16 часов 43 минут до 17 часов 00 минут без уважительных причин, приказом от "дата"

... Иванова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Полагая, что ее права нарушены, указывая на незаконность приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, Иванова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что процедура применения дисциплинарных взысканий, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при вынесении приказа от "дата"... работодателем соблюдена, основания для отмены дисциплинарного взыскания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а также требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой Н.В. о несогласии с приказом от "дата"... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, подлежат отклонению в силу следующего.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как видно из материалов дела, с должностной инструкцией воспитателя школы от "дата" Иванова Н.В. ознакомлена (л.д. 29).

Из пункта 2.1 (2.1.1) трудового договора "дата", заключенного между сторонами следует, что работодатель на настоящему трудовому договору обязуется создать работнику условия необходимые для выполнения работы по настоящему трудовому договору (рабочее место, приспособленное для выполнения трудовых функций, безопасные условия труда, оптимальный режим труда и отдыха и т.п.)

В соответствии пунктом 2.2. трудового договора работник по настоящему трудовому договору добросовестно исполняет свои трудовые обязанности и соблюдает правила, предусмотренные нормами трудового законодательства, в том числе локальными актами, регулирующими трудовые отношения (коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и другими внутренними документами работодателя. Работник принимает к исполнению положения внутренних документов работодателя, регулирующие труд работника, принятые в течении срока действия настоящего трудового договора (новые условия коллективного договора, правила внутреннего распорядка и т.п.).

Согласно графику работы воспитателей на "дата" года,

"дата" Ивановой Н.В. установлен график работы с 13 часов 10 минут до 17 часов 00 минут.

"дата" работодателем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте согласно которому воспитатель Иванова Н.В. без уважительных причин, без согласования с членами администрации отсутствовала на рабочем месте "дата" с 16 часов 43 минут по 17 часов 00 минут.

Из акта об отказе от получения требования о предоставлении объяснений от "дата" следует, что воспитатель Иванова Н.В. с требованиями о предоставлении письменных объяснений от "дата" была ознакомлена, от получения лично в руки и подписи в получении отказалась. Свой отказ в устной форме ничем не мотивировала. С требованиями была ознакомлена.

В связи с этим, приказом от "дата"... за отсутствие на работе, не имея на то уважительных причин и не предоставив никаких объяснительных документов, в соответствии с пунктом 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, воспитателю Ивановой Н.В. объявлен выговор.

С приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности Иванова Н.В. была ознакомлена.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям статей 56, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам жалобы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от

31 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи