Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. по делу N 33-17418/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Гильмутдинова А.М, Митрофановой Л.Ф,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" Латыповой Е.Е. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

"заявленные требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Kама" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу устранить нарушения требований природоохранного законодательства путем утилизации отходов мясной продукции и фрагментов деревянных досок, полиэтиленовых пленок, закопанных в землю на территории предприятия по адресу: "адрес", на земельных участках с кадастровыми номерами... и...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Kама" в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" Латыповой Е.Е. в поддержку доводов жалобы, представителя Казанского межрайонного природоохранного прокурора Галимова Р.Н, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием об обязании ООО "ЗМПК "Даль-Кама" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу устранить нарушения требований природоохранного законодательства путем утилизации отходов мясной продукции и фрагментов деревянных досок, полиэтиленовых пленок, закопанных в землю на территории предприятия по адресу: "адрес", на земельных участках с кадастровыми номерами... и...

В обоснование иска указано, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка по факту размещения отходов в водоохраной зоне Куйбышевского водохранилища (р. Волга), в результате которой было установлено, что на территории ООО "ЗМПК "Даль-Кама", расположенного по адресу: "адрес", земельные участки с кадастровыми номерами... и.., в почве на глубине 2-3 метра размещены отходы, на расстоянии 110 метров от уреза воды Куйбышевского водохранилища (р. Волга), в его водоохраной зоне и водосборной площади.

По сведениям, предоставленным специалистами уполномоченных органов, на обследуемой территории в земле были размещены тушки птиц, упаковочный материал, остатки деревянных поддонов. Прокуратурой было вынесено постановление о направлении материалов проверки в Следственный отдел по городу Зеленодольск СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан для решения вопроса об уголовном преследовании. В рамках расследования уголовного дела по указанному факту была проведена экологическая экспертиза и составлено заключение эксперта от 12 апреля 2019 года.., из которой следует, что ситуация, связанная с разложением трупов птиц и животных на определенной территории, усугубляется тем, что продукты гниения с трупными ядами являются средой обитания болезнетворных микроорганизмов и могут вызвать у человека и животных опасные инфекционные болезни (холера, тиф, рода свиней и др.). Экспертом сделал вывод о необходимости проведения комплекса мер, способствующих экстренной ликвидации захоронения испорченной мясной продукции с привлечением сотрудников и техники специальных предприятий по утилизации биоотходов.

Обязанность устранения нарушений закона лежит на собственнике земельного участка, хозяйствующем субъекте, в ходе деятельности которого образованы отходы, то есть на ООО "ЗМПК "Даль-Кама". В этой связи истцом 7 марта 2019 года в отношении ООО "ЗМПК "Даль-Кама" было вынесено представление об устранении нарушений закона, однако требования акта прокурорского реагирования выполнены ответчиком не были, по причине чего прокурор вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

С постановленным по делу решением не согласилась конкурсный управляющий ООО "ЗМПК "Даль-Кама" Латыпова Е.Е, которая принесла на него апелляционную жалобу и просила суд апелляционной инстанции отменить постановленное по делу решение в полном объеме, отказав в удовлетворении заявления прокурора полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы Латыпова Е.Е. сослалась на те обстоятельства, что выводы суда первой инстанции не содержат указаний на конкретный способ утилизации отходов продукции, фрагментов деревянных досок и полиэтиленовых пленок, закопанных в землю на территории предприятия, в связи с чем данный судебный акт является неисполнимым по причине его неконкретности и неясности. Мясные отходы к настоящему времени уже сгнили и на территории предприятия они присутствуют в виде обводненного грунта, что затрудняет их сжигание, как это предписано нормативными актами. Фрагменты деревянных досок и полиэтиленовой пленки находятся в составе данного обводненного грунта и не могут быть выделены из него и утилизированы отдельно от обводненного грунта в силу нахождения в составе данной почвы трупных ядов и угрозы для жизни человека в случае инициирования мероприятий по сортировке данного комплекса отходов. Существенный объем данных отходов (около 80 тонн) не позволяет исполнить решение суда в установленные судом сроки. Также судом не были определены координаты земельного участка, из которого необходимо извлекать закопанные ранее отходы. При отсутствии четких координат земельного участка, из которого необходимо извлекать закопанные ранее отходы, оспариваемое решение является неисполнимым.

Кроме того, Казанская межрайонная природоохранная прокуратура не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в состав Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, доверенность Казанского межрайонного природоохранного прокурора, выданная от имени Волжского межрайонного природоохранного прокурора, к исковому заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора не приложена.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "ЗМПК "Даль-Кама" Латыпова Е.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы и заявленные ею требования об отмене судебного акта, просила судебную коллегию вынести новое решение по делу - об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель Казанского межрайонного природоохранного прокурора Галимов Р.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились, представителей, наделенных в надлежащем порядке полномочиями, не направили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как установлено частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П "По делу о проверке конституционности положения подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия" в связи с запросом Верховного Суда Республики Татарстан" разъясняется, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

В соответствии же с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предупреждению эпидемий, а также по охране окружающей среды является расходными обязательствами Российской Федерации и ее субъектов.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах, производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 12 указанного Федерального закона, запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах, производства и потребления").

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодека Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено судом, Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка по факту размещения отходов в водоохраной зоне Куйбышевского водохранилища (р. Волга), по результатам которой было выявлено, что на территории ООО "ЗМПК "Даль-Кама", расположенного по адресу: "адрес", земельные участки с кадастровыми номерами... и.., в почве на глубине 2-3 метра размещены отходы, на расстоянии 110 метров от уреза воды Куйбышевского водохранилища (р. Волга), в его водоохраной зоне и водосборной площади, что подтверждается актом экологического обследования состояния территории от 11 февраля 2019 года.

Как усматривается из материалов экологической экспертизы, заключения эксперта от 12 апреля 2019 года.., при обследовании территории предприятия ООО ЗМПК "Даль-Кама" на участке с координатами..,... обнаружена яма с остатками испорченного мяса птицы, находящегося в стадии гниения, а также деревянных поддонов, полимерных пакетов. Результатами протоколов испытаний..,..,..,..,..,... от 19 февраля 2019 года испытательного центра ФГБУ "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлено, что в пробах почвы, изъятых в Зеленодольском районе Республики Татарстан, "адрес" ООО ЗМПК "Даль-Кама" обнаружена клостридия. Обнаруженный микроорганизм относится к патогенной анаэробной бактерии, способной размножаться и существовать без доступа кислорода, вызывает пищевые токсикоинфекции у человека и животных с осложнениями в виде газовой гангрены.

Экспертом указано, что захоронение испорченной мясной продукции, находящейся в стадии гниения, на территории предприятия ООО ЗМПК "Даль-Кама", вблизи реки Волга, повлекло негативное воздействие на компонент окружающей среды - почву. Оно выразилось в образовании гнилостных процессов при разложении мышечной (белковой) массы, кожи испорченной куриной продукции, захороненной в почвенной яме указанной территории с выделением жидких фракций продуктов гниения и трупного яда. Ситуация, связанная с разложением куриной мясной продукции усугубляется также тем, что многие продукты гниения с образованием жидких фракций и трупного яда являются средой обитания болезнетворных микроорганизмов и могут вызывать у человека и животных опасные инфекционные болезни.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, были правильно установлены судом и положены в основу принятого по делу решения.

Юридически значимым обстоятельством по делу является то, что земельные участки с кадастровыми номерами... и.., расположенные по адресу: "адрес", использовались ООО "ЗМПК "Даль-Кама" в хозяйственной деятельности по переработке мясопродукции, следовательно, ответчик является лицом, причинившим вред окружающей среде путем несанкционированного складирования отходов производства на участке с координатами..,...

А потому суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды", частью 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах, производства и потребления", пришел к правильному выводу о возложении обязанности по приведению земельных участков с кадастровыми номерами... и.., расположенных по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, что соответствует способам защиты нарушенных прав на благоприятную окружающую среду.

По мнению допрошенного судом в судебном заседании эксперта, необходимо всю продукцию выжигать химическим путем, методом сортировки отходов и воздействии на них химических веществ (хлора).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о методах и возможности утилизации отходов, противоречит собранным по делу доказательствам, а потому не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалы дела содержат в себе исчерпывающий перечень сведений, позволяющих определить место незаконного складирования ООО "ЗМПК "Даль-Кама" отходов мясоперерабатывающего производства на участках с кадастровыми номерами... и.., с соответствующими координатами, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованы.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Требование прокурора об обязании ООО "ЗМПК "Даль-Кама" произвести утилизацию и переработку отходов производства, восстановить качественные характеристики земельных участков, не может расцениваться как вмешательство в хозяйственную деятельность юридического лица, поскольку данные требования прокурора направлены на реализацию полномочий, возложенных федеральным законом, и защиту прав жителей муниципального образования на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЗМПК "Даль-Кама" Латыповой Е.Е. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" Латыповой Е.Е, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи