Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1039/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Лайпанова А.И,

судей - Боташевой А.Р, Маковой Н.М,

при секретаре судебного заседания - Теунаевой А.С-У,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабичаева М-Б.А. и апелляционному представлению прокурора г. Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2019 года по иску Хабичаева М-Б.А. к Республиканскому государственному казенному учреждению здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики" о восстановлении на работе,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпанова А.И, объяснения истца Хабичаева М-Б.А, представителя истца Лайпанова Р.Б, представителей ответчика РГКУЗ "Территориальный Центр медицины и катастроф КЧР" - Мамбетовой О.М, Запесочного В.В, представителя Министерства здравоохранения КЧР - Дышекова С.А, с учетом заключения прокурора - Мурадовой А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабичаев М-Б.А. обратился в суд с иском к Республиканскому государственному казенному учреждению здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики" о восстановлении на работе.

В обоснование иска указал, что истец работал в РГКУЗ "Территориальный Центр медицины катастроф" в должности водителя автомобиля класса С отдела материально-технического и транспортного обеспечения. Приказом от "дата" N... -К действие трудового договора от "дата" прекращено, истец уволен с "дата" на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации. Основанием для увольнения явились: приказ Министерства здравоохранения КЧР от "дата" N... ; приказ РГКУЗ "Территориальный Центр медицины катастроф" от "дата" N... ; приказ РГКУЗ "Территориальный Центр медицины катастроф" от "дата" N... ; приказ РГКУЗ "Территориальный Центр медицины катастроф" от "дата" N... ; протокол заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе N... от "дата"; уведомление о сокращении от "дата" N...

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось исполнение ответчиком требований ст.179 ТК РФ (Трудового кодекса РФ) об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств. Ответчиком допущено нарушение порядка увольнения, которое выразилось в следующем.

Истец был предупрежден о предстоящем увольнении "дата", соответственно двухмесячный срок предупреждения, начинающий исчисляться со следующего дня, то есть с "дата", истекал "дата". В связи с этим истец мог быть уволен не ранее чем с "дата", в то время как увольнение было произведено с "дата", то есть до истечения установленного ст.180 ТК РФ срока предупреждения. В нарушение ч.1 ст.82 ТК РФ ответчиком в письменной форме не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий не сообщено об этом выборному органу первичной профсоюзной организации. В нарушение ч.5 ст.373 ТК РФ ответчик расторгнул трудовой договор позднее месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В нарушение ст.179 ТК РФ ответчиком преимущественное право на оставление на работе предоставлено работникам с более низкой производительностью труда и квалификацией по сравнению с истцом. В нарушение ч.3 ст.81 ТК РФ истцу не предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности.

На основании изложенного истец просил суд: признать незаконным и отменить приказ РГКУЗ "Территориальный Центр медицины катастроф" от "дата" N... ; восстановить Хабичаева М-Б.А. в должности в должности водителя автомобиля класса С отдела материально-технического и транспортного обеспечения РГКУЗ "Территориальный Центр медицины катастроф"; взыскать с РГКУЗ "Территориальный Центр медицины катастроф" в пользу Хабичаева М-Б.А. заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с "дата" по дату вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои требования и в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд: взыскать с Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный Центр медицины катастроф КЧР" в пользу Хабичаева М-Б.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Хабичаев М-Б.А. и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в судебных заседаниях. Дополнительно отметили, что по представленным документам Хабичаев М-Б.А. не нарушал КоАП РФ, в отличие от других водителей. Также указали, что штатное расписание не делит водителей на водителей легкового или специализированного транспорта. Теперь в штате 29 водителей, при подсчете истцом столько же единиц и работало. Ответчик мог предложить истцу стать водителем другого транспорта, но не предложил.

Представители ответчика Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики" просили в иске отказать. Дополнительно отметили, что процедура сокращения была проведена без каких-либо нарушений, все обстоятельства были учтены. Истец полагает, что его квалификация выше, так как нет штрафов. Понятие квалификация подменяется стороной истца. Кроме того, отсутствие штрафов - это не доказательство надлежащего или ненадлежащего исполнения обязанностей. Основная цель водителя - это в возможно короткий срок выехать по вызову. При сравнении, можно увидеть, что у других водителей специализированного транспорта намного больше выездов, следовательно, и штрафов больше. Кроме того, представитель ответчика отметила, что истцом неверно трактуется ст.84 ТК РФ и исчисляется срок его окончания. Если гражданин был предупрежден в конкретное число, то срок равный 2 месяцам, истекает через два месяца в это же число. Нарушений при проведении сокращения допущено не было. Перед увольнением заключение профсоюзного органа было получено.

При определении преимущественного права на оставлении на работе учитывался стаж работы. У истца стаж работы в организации равен "данные изъяты" годам, общий стаж составляет "данные изъяты" лет. У других водителей имеются иждивенцы, у кого-то нет дополнительного дохода (у истца есть - пенсия) кто-то получил травму и в это время его нельзя уволить, кто-то является водителем предпенсионного возраста и их увольнение также невозможно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения КЧР просил в иске отказать, отметив, что доводы истца своего подтверждения не нашли, преимущественное право на оставление на работе не нарушено, при заседании комиссии, были тщательно изучены все личные дела сотрудников и Хабичаев М-Б.А. присутствовал на заседании данной комиссии.

Прокурор полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку сокращение было проведено в соответствии с требованиями закона.

Государственная инспекция труда по КЧР в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 25 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Хабичаев М-Б.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование, как и в исковом заявлении, указано следующее: он был уволен до окончания срока предупреждения о предстоящем увольнении; должность истца, имевшаяся в штатном расписании не была сокращена; на момент увольнения истец не занимал сокращаемую должность. Кроме того, в отношении истца не были соблюдены требования ч.3 ст.81 ТК РФ.

В апелляционном представлении содержится просьба об отмене решение суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что увольнение истца должно было быть произведено не позднее "дата". То есть в течение одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которое в данном случае было получено "дата".

В возражениях на апелляционные жалобы и апелляционное представление ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители ответчика РГКУЗ "Территориальный Центр медицины и катастроф КЧР" просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель Министерства здравоохранения КЧР просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу и представление без удовлетворения.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления, полагал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду его незаконности и необоснованности.

Представитель Государственной инспекции труда по КЧР, извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не явился.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Хабичаев М-Б.А. работал в РГКУЗ "Территориальный Центр медицины катастроф" в должности водителя автомобиля класса С отдела материально-технического и транспортного обеспечения.

"дата" Хабичаеву М-Б.А. вручено уведомление N... от "дата" о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Приказом от "дата" N... -К истец был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с "дата".

При увольнении истца были выплачены все предусмотренные законом денежные суммы в связи с сокращением штатов в размере "данные изъяты" рублей, выдана трудовая книжка.

Процедура сокращения была осуществлена на основании приказа Министерства здравоохранения КЧР от "дата" N... "Об организации деятельности акушерского дистанционного консультативного центра в РГБЛПУ "Республиканский перинатальный центр", согласно которому надлежало передать штатные единицы, в том числе водителей санитарного транспорта в количестве 9,5 ставок в РГБЛПУ "Республиканский перинатальный центр".

Во исполнение Приказа Минздрава КЧР от "дата" N... был издан приказ от "дата" N... "Об изменении организационноштатной структуры РГКУЗ "Территориальный центр медицины катастроф".

"дата" за N... в адрес Председателя первичной профсоюзной организации РГКУЗ "ТЦМК КЧР" Хабичаева М-Б.А. было направлено уведомление о предстоящем сокращении штатов, в том числе единиц водителей санитарного транспорта - "данные изъяты" ставки с предложением на основании ст.82 ТК РФ (за 2 месяца) представить кандидатуру представителя первичной профсоюзной организации для включения в комиссию по сокращению численности работников. Указанное уведомление было получено Хабичаевым М- Б.А. "дата" о чем имеется его роспись.

Приказом от "дата" N... принято решение об исключении из штатного расписания с "дата" должностей, в том числе водителей санитарного транспорта - 9,5 ставки.

Приказом от "дата" N... утверждено новое штатное расписание, создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе.

Согласно штатному расписанию на момент сокращения в штате истца имелось - "данные изъяты" ставок водителей, в том числе:

водителей санитарного транспорта "данные изъяты" ставок, оперативного транспорта - "данные изъяты" ставки, легкового транспорта - "данные изъяты" ставок.

В соответствии с новым штатным расписанием на "дата" ставок водителей утверждено "данные изъяты" штатных единиц (сокращено "данные изъяты" ставок санитарного), в том числе:

водителей санитарного транспорта "данные изъяты" ставок;

оперативного транспорта - "данные изъяты" ставки;

легкового транспорта - "данные изъяты" ставок.

Из "данные изъяты" ставок водителей приказом от "дата" N.., 1 ставка (штатная единица) - должность водителя санитарного транспорта перетарифицированна в должность врача хирурга с соответствующим окладом. Итого ставок водителей составило "данные изъяты" штатных единиц, что отражено в штатном расписании.

Всего водителей после сокращения:

санитарный транспорт - "данные изъяты" ст. / "данные изъяты" чел ставки заняты ( "данные изъяты" круглосуточных поста по "данные изъяты" человека);

оперативный транспорт - "данные изъяты" ст. / "данные изъяты" чел ставки заняты легковой транспорт - "данные изъяты" ст. / "данные изъяты" чел ставки заняты ( "данные изъяты" круглосуточных поста по "данные изъяты" человека).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение сокращение штата.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Приказом от "дата", в связи с проведением мероприятий по сокращению штатов, ответчик создал комиссию по определению преимущественного права на оставление на работе.

Из протокола N... от "дата" заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением численности и штата работников РГКУЗ "Территориальный центр медицины катастроф КЧР" следует, что в числе прочих лиц, к сокращению, как не имеющий преимущественного права был включен и Хабичаев М-Б.А.

Из протокола N... от "дата" нельзя установить какими критериями руководствовалась комиссия при принятии решения о наличии либо об отсутствии преимущественных прав работников на оставление на работе. Протокол не содержит в себе данных о квалификации работников, об их производительности и т.п.

Между тем, в материалах дела (т "данные изъяты") имеются сведения о работниках, которым предоставлено преимущественное право на оставление на работе.

Среди данных работников указан Г.Е.А, имеющий "данные изъяты" квалификационный класс водителя. При этом, Хабичаев М-Б.А. имеет "данные изъяты" квалификационный класс водителя. Исходя из Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102, квалификация водителя "данные изъяты" класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля "данные изъяты" класса на данном предприятии.

Следовательно, исходя из квалификации, Хабичаев М-Б.А. обладал преимущественным правом перед Г.Е.А. на оставление на работе, поскольку обладает более высокой квалификацией, чем Г.Е.А.

Рассматривая вопрос о производительности труда, судебная коллегия исходит из того, что данные работники выполняют специфическую трудовую функцию и их производительность зависит от количества вызовов во время дежурства.

Каких-либо доказательств уклонения Хабичаева М-Б.А. от работы, отказа выезда по поступившему вызову, уклонения от дежурств, материалы дела не содержат. Следовательно, судебная коллегия исходит из того, что у работников равная производительность труда.

При таких обстоятельствах, включение Хабичаева М-Б.А. в список лиц, у которых отсутствует преимущественное право на оставление на работе и последующее увольнение являются незаконными.

Кроме того, судебная коллегию учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.370 ТК РФ, профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В соответствии с ч.1 ст.374 ТК РФ, увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В связи с тем, что истец являлся председателем первичной организации профсоюза РГКУЗ "ТЦМК КЧР", ответчик, "дата", обратился в вышестоящий профсоюзный орган - в Карачаево-Черкесскую Республиканскую организацию профсоюза работников здравоохранения РФ, за дачей мотивированного мнения по вопросу о сокращении истца.

Письмом N... от "дата" Карачаево-Черкесская Республиканская организация профсоюза работников здравоохранения РФ дала согласие на увольнение Хабичаева М-Б.А.

Согласно ч.12 ст.374 ТК РФ, работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В рассматриваемом случае Хабичаев М-Б.А. уволен приказом от "дата", т.е. после истечения месячного срока со дня получения решения о согласии с данным увольнением, в течение которого ответчик был вправе уволить Хабичаева М-Б.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения Хабичаева М-Б.А, установленный Трудовым кодексом РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления Хабичаева М-Б.А. нельзя признать законным и решение подлежит отмене с принятием нового решения о восстановлении истца на работе в должности водителя автомобиля класса С отдела материально-технического и транспортного обеспечения РГКУЗ "Территориальный центр медицины катастроф КЧР".

Удовлетворение данного требования влечет за собой и удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Исходя из справок по заработной плате Хабичаева М-Б.А, среднемесячная заработная плата истца за последние 12 месяцев до увольнения составила "данные изъяты" руб, а среднедневной заработок составил "данные изъяты" руб.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула произведен судебной коллегией за период с "дата" до "дата" и составил "данные изъяты" руб. (без учета НДФЛ).

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Хабичаев М-Б.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Рассмотрев данное требование, с учетом величины нарушенного права истца, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет за собой отмену решения суда первой инстанции и вынесение нового решения об удовлетворении искового заявления Хабичаева М-Б.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Хабичаева М-Б.А. к Республиканскому государственному казенному учреждению здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики" от "дата" N...

Восстановить Хабичаева М-Б.А. в должности водителя автомобиля класса С отдела материально-технического и транспортного обеспечения Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики".

Взыскать с Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики" в пользу Хабичаева М-Б.А. заработную плату за время вынужденного прогула начиная с "дата" по день вынесения апелляционного определения в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать в пользу Хабичаева М-Б.А. с Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Председательствующий

Судьи