Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-10904/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Лагаеве О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

заявителя - адвоката Кофтенкина А.А. в интересах подозреваемого А.С.В.

рассмотрел в судебном заседании от 19 сентября 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Кофтенкина А.А.

на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной адвокатом Кофтенкиным А.А, действующим в интересах А.С.В, о признании незаконными действий ст. следователя СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы В, выразившееся в ознакомлении с постановлением о назначении судебных химических экспертиз по уголовному делу после их проведения; о признании незаконным бездействие ст. следователя СО ОМВД России по району Восточное Дегуноно г. Москвы В.В.Г, выразившееся в не уведомлении о результатах рассмотрения ходатайства стороны защиты.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав адвоката Кофтенкина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кофтенкин А.А, действующий в интересах подозреваемого А. С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия ст. следователя СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы В, выразившееся в ознакомлении с постановлением о назначении судебных химических экспертиз по уголовному делу после их проведения и о признании незаконным бездействие ст. следователя СО ОМВД России по району Восточное Дегуноно г. Москвы В.В.Г, выразившееся в не уведомлении о результатах рассмотрения ходатайства стороны защиты.

Постановлением суда в принятии жалобы адвоката Кофтенкина А.А. к рассмотрению, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кофтенкин А.А, в защиту интересов подозреваемого А.С.С, указывает, что принимая решение по его жалобе, суд указал, что обжалуемые действия и бездействие следователя разрешаются в ином порядке установленным уголовно-процессуальным законом и не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, однако, вопреки принятому судом решению, защитой не обжаловался отказ в проведении процессуальных действий, а обжаловано бездействие следователя, выразившееся в не уведомлении подозреваемого и его защитника о результатах ходатайств, заявленных 07 июня 2019 года, что является предметом рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в редакции от 24.05.2016 года N 23), не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие), проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья изучил представленные материалы и установил, что вопрос о несогласии с действиями следователя при производстве по уголовному делу, назначении экспертизы, разрешении ходатайств адвоката, заявленных при реализации прав, установленных ст. 198 УПК РФ, разрешаются в другом порядке, установленном законом, и не подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Кофтенкина А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий