Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-15137/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Чернявской А.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

заявителя Караваева В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караваева В.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года, которым жалоба заявителя Караваева В.В. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Изучив предоставленный материал, выслушав выступление заявителя Караваева В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Караваев В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия должностных лиц Следственного комитета РФ, которое выразилось в неуведомлении о принятом решении по его шести сообщениям о преступлениях от 23 марта 2017 года о возбуждении уголовных дел в отношении судей Балашихинского городского суда Московской области и судьи Кузьминского районного суда г.Москвы, не проведении проверки и не принятии процессуального решения по ним в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года жалоба заявителя Караваева В.В. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Караваев В.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что, проверяя на законность и обоснованность действия (бездействие) и принятое решение следственного органа, вправе использовать п. 20 инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной приказом Председателя СК РФ N 72 от 11.10.2012 (Инструкция), так как в силу него гражданские обращения, содержащие высказывания о несогласии с решениями, принятыми судьями, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки; указывает на то, что п. 20 Инструкции противоречит ч.1 ст.144 УПК РФ, ст. 140,141, 143, 146 УПК РФ, п.2 ч. 1 ст. 1 ФЗ-N 59 от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан" и самому п. 20 Инструкции, поскольку суд дал необъективную оценку обращениям N N ГРСК - 23885-17,23886-17,23887-17,23888-17,23889-17,23890-17. Считает, что вывод суда о том, что п. 20 Инструкции позволяет руководителю следственного органа СК России или его заместителю рассматривать обращения на действия судей, связанных с принятыми ими решениями, неправильный, поскольку такие действия рассматриваются по соответствующим процессуальным правилам соответствующего судопроизводства, что не является компетенцией следственного органа СК России. Указывает на то, что не представлено доказательств того, что сообщения о преступлении были направлены по подследственности в ГСУ СК РФ по Московской области (5 заявлений) и в ГСУ СК РФ по г..Москве (1 заявление) и по ним произведена проверка, либо были даны поручения о выполнении отдельных процессуальных действий, и они выполнены.

Сообщает, что вывод суда о том, что Караваеву В.В. был направлен соответствующий ответ, который отражен в представленных сведениях из электронной базы регистрации документооборота АИК "Надзор" СК РФ за 29 марта 2017 года, неправильный, поскольку указанный ответ не соответствует ни п. 20 Инструкции, ни УПК РФ, ни ФЗ - N 59 от 2.05.2006 года. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 17 июня 2019 года и принять по делу новое судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Поступившая от адвоката Караваева В.В. жалоба была принята к производству суда. Из материала видно, что в последующем в ходе судебного разбирательства были тщательно проверены обстоятельства, изложенные заявителем, при этом суд запросил и исследовал необходимые материалы, и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что шесть обращений Караваева В.В. от 23 марта 2017 года и зарегистрированные за NN ГРСК-23885-17, ГРСК-23886-17, ГРСК-23887-17, ГРСК-23888-17, ГРСК-23889-17, ГРСК-23890-17 были рассмотрены в соответствии с п. 20 инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ N 72 от 11.10.2012, как не подлежащие регистрации и не требующие процессуальной проверки, поскольку содержат высказывания о несогласии с решениями принятыми судьями. В связи с чем, указанные заявления были рассмотрены в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и были перенаправлены для организации проверки доводов в ГСУ СК России по Московской области (5 заявлений) и в ГСУ СК РФ по г. Москве (1 заявление), о чем Караваеву В.В. был направлен соответствующий ответ, что отражено в представленных сведениях из электронной базы регистрации документооборота АИК "Надзор" Следственного Комитета РФ за 29 марта 2017 года.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что доводы жалобы в суде не нашли своего подтверждения, поскольку должностными лицами СК РФ обращения заявителя рассмотрены в установленные законом сроки, о принятом решении заявитель был уведомлен. Кроме того, с принятым по обращениям решением заявитель, в том числе, был ознакомлен в судебном заседании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Судебное разбирательство было проведено достаточно полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года об отказе заявителю Караваеву В.В. в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев