Решение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 3-0618/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Бондаренко С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Издательство "Эксмо" к Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) о защите исключительных прав на литературное произведение "Темный лес" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство "Эксмо" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) о защите исключительных прав на литературное произведение "Темный лес" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык, в обоснование своих требований указав, что ООО "Издательство "Эксмо" является исключительным лицензиатом на использование данн ого произведени способом доведения до всеобщего сведения, то есть использования его в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается соответствующим и договор ами. Вместе с тем созданная на основании данного произведения фонограмма неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com, без согласия правообладателя ООО "Издательство "Эксмо" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Ответчик является провайдером хостинга сайтов с доменными именами kinozal-zerkalo.appspot.com, a-dot-kinozal-tv.appspot.com.

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ООО "Издательство "Эксмо" с учетом уточненных требований просит суд запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование произведения "Темный лес" автора Лю Цисинь в переводе на русский язык в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com ; ограничить на постоянной основе доступ к сайту в сети "Интернет" с доменным именем appspot. com ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО "Издательство "Эксмо" по доверенности Давтян Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) адвокат Барянцев П.Б. против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-*/2019), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

31 мая 2019 года Московским городским судом по заявлению ООО "Издательство "Эксмо" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фонограмму "Темный лес", размещенную на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com без разрешения правообладателя (материал N 2и-*/2019 ).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление ООО "Издательство "Эксмо" к ответчику Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) не подлежит рассмотрению Московским городским судом, поскольку в исковом заявлении истец заявляет требования о защите исключительных прав на литературное произведение, в то время как предварительные обеспечительные меры приняты в отношении фонограммы, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, произведения литературы и фонограммы.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса РФ под фонограммой понимаются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1260 Гражданского кодекса РФ автору производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленную переработку другого (оригинального) произведения. Автор производного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного произведения (п. 3 ст. 1260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

По смыслу названных норм фонограмма исполнения литературного произведения является производным от такого литературного произведения объектом исключительных прав, поскольку содержит в себе текст литературного произведения, озвученный исполнителем. При этом использование такой производной от основного произведения фонограммы осуществляется при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного произведения.

Иными словами, право на обращение в суд с требованиями о защите исключительных прав на фонограмму исполнения литературного произведения имеют как обладатель исключительных прав на фонограмму, так и обладатель исключительных прав на первоначальное произведение, независимо друг от друга. Иное свидетельствовало бы о невозможности как таковой защиты прав автора либо иного правообладателя литературного произведения в случае его переработки путем создания фонограммы, в том числе в случае, когда переработка литературного произведения осуществлена без его согласия и при этом стала доступна неограниченному кругу лиц, а правообладатель, не являясь изготовителем фонограммы, был бы лишен права на обращение в суд.

Указанное подтверждается и разъяснениями, данными в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения. Использование производного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

В такой ситуации истец обратился в Московский городской суд в полном соответствии с правилами подсудности, так как, удовлетворяя заявление ООО "Издательство "Эксмо" о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении фонограммы "Темный лес", Московский городской судом осуществлял защиту прав ООО "Издательство "Эксмо" на переработанное литературное произведение.

Разрешая возникший спор по существу, суд руководствуется следующим. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что между ООО "Издательство "Эксмо" (лицензиат) и компанией "Эксмо Лайсенс Лимитед" (лицензиар) 27 июня 2006 года (в редакции дополнительного соглашения от 1 августа 2008 года) был заключен авторский лицензионный договор, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату имущественные авторские права на использование ранее обнародованных литературных произведений, в том числе путем воспроизведения произведения, распространения, перевода и другой переработки произведения, доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Наименование произведения, его автор, вид передаваемых прав (исключительные либо неисключительные) согласуются лицензиаром и лицензиатом в приложениях к договору. Договор заключен по 31 декабря 2010 года. Дополнительными соглашениями от 25 ноября 2010 года, от 11 декабря 2013 года, от 30 ноября 2018 года срок действия договора продлен по 31 декабря 2020 года.

В последующем компания "Эксмо Лайсенс Лимитед" сменила наименование на "Эксем Лайсенс Лимитед", что подтверждается свидетельством об изменении наименования компании (л.д. 32).

Как следует из материалов дела, межу Компанией "ЭфТи Калчур (Пекин) Ко, Лтд." (Правообладатель) и компанией "Эксем Лайсенс Лимитед" (Издатель), которой разрешается предоставлять сублицензию ООО "Издательство "Эксмо", которое будет осуществлять перевод, опубликование и распространение произведения, был заключен меморандум о договоренности от 17 мая 2017 года, по условиям которого правообладатель предоставил издателю исключительную лицензию на опубликование и продажу в бумажной и электронной форме по всему миру на русском языке, в том числе произведения под названием "Темный лес" автора Лю Цысинь. При этом расходы на перевод произведения несет сам издатель.

Также 3 октября 2017 года межу Компанией "ЭфТи Калчур (Пекин) Ко, Лтд." (Правообладатель) и компанией "Эксем Лайсенс Лимитед" (Издатель), которой разрешается предоставить сублицензию ООО "Издательство "Эксмо", был заключен меморандум о договоренности, по условиям которого правообладатель предоставил издателю сроком на пять лет с даты меморандума право на публикацию и продажу произведений, в том числе "Темный лес" автора Лю Цисинь, в форме аудиофайла на русском языке.

На основании акта от 31 мая 2017 года к договору от 27 июня 2006 года о передаче авторских прав ООО "Издательство "Эксмо" переданы исключительные права на произведение "Темный лес" автора Лю Цысинь сроком по 17 мая 2022 года.

Таким образом, ООО "Издательство "Эксмо" на условиях исключительной лицензии приобрело права на литературное произведение "Темный лес" автора Лю Цысинь на русском языке от первоначального лицензиара "Эксем Лайсенс Лимитед", а доводы ответчика о том, что суду не представлен сублицензионный договор на передачу прав на произведение являются несостоятельными.

Судом также установлено, что 1 августа 2017 года * (псевдоним Ольга Глушкова, Дмитрий Накамура) предоставила * право использования произведения "Темный лес" (автор Лю Цысинь, перевод Дмитрий Накамура) на условиях исключительной лицензии способами воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения. Дополнительным соглашением от 22 ноября 2017 года к договору от 1 августа 2017 года лицензиар предоставил лицензиату и третьим лицам с согласия лицензиата право осуществлять в отношении литературного произведения созданного творческим трудом * под названием "Темный лес", являющегося переводом на русский язык оригинального произведения " The Dark Forest " автора Лю Цысинь, создание звуковой записи исполнения произведения - фонограммы, включающей в себя запись речевого актерского исполнения текста произведения.

14 августа 2017 года * на основании лицензионного договора (исключительная лицензия) и дополнительного соглашения к нему от 22 ноября 2017 горда передала ООО "Издательство "Эксмо" литературное произведение, созданное творческим трудом * (литературный псевдоним Дмитрий Накамура), под названием "Темный лес", являющегося переводом на русский язык оригинального произведения " The Dark Forest " автора Лю Цысинь, предоставив право его использовать способами воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения, а также предоставив право создания звуковой записи исполнения произведения - фонограммы.

Таким образом, ООО "Издательство "Эксмо" на основании исключительной лицензии является обладателем исключительных прав на литературное произведение "Темный лес" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык, в том числе с согласия правообладателя оригинального произведения. Также ООО "Издательство "Эксмо" приобрело право на создание фонограммы исполнения названного произведения.

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com, содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования фонограммы аудиокниги "Темный лес" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела; видеозахватом с экрана компьютера, подтверждающего размещение на сайтах kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com фонограммы, а также определением Московского городского суда от 31 мая 2019 года.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют акты мониторинга Роскомнадзора по результатам вынесенного Московским городским судом определения о принятии предварительных обеспечительных мер, само по себе не свидетельствует о недоказанности размещения фонограммы на соответствующих сайтах.

Так, в силу разъяснений данных в п. 55 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт соответствующего нарушения. При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Представленные истцом доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о размещении в сети интернет на сайтах kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com именно фонограммы "Темный лес", являющейся производной от литературного произведения, права на которые принадлежат истцу.

Доводы ответчика Гугл ЭлЭлСи ( Google LLC ) о том, что в материалах дела отсутствует текст первоначального произведения, а также о том, что судом не было произведено исследование в полном объеме как первоначального произведения, так и фонограммы, размещенной на сайтах kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com для их сличения, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку согласно п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются не только на все произведение, но и на его часть, в связи с чем неправомерное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (то есть использование) даже части произведения свидетельствует о нарушении исключительных прав истца.

Представленный истцом видеозахват с достаточной степенью свидетельствует о доведении до всеобщего сведения на сайтах kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com по крайней мере части литературного произведения "Темный лес" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык путем размещения фонограммы, содержащей текст данного объекта авторских прав.

Доводы ответчика о подложности представленного доказательства, в том числе с учетом наличия иных доказательств, подтверждающих размещение произведения на спорных сайтах, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Более того, п унктом 2 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что принимаемые в порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права меры, установленные процессуальным законодательством, могут выражаться в запрете на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, обязательным условием принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав заявителя в сети "Интернет", до предъявления иска является предположение о нарушении таких прав определенным лицом, которое должно быть подтверждено путем представления суду доказательств, безусловным образом свидетельствующих об использовании объектов исключительных прав в сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ обязательным условием принятия предварительных обеспечительных мер также является факт предоставления доказательств использования в сети "Интернет" объектов исключительных прав.

Иными словами, при принятии предварительных обеспечительных мер судом в обязательном порядке проверяется факт размещения на соответствующих сайтах объектов исключительных прав, о защите которых ходатайствует заявитель. Из определения судьи Московского городского суда от 31 мая 2019 года, следует, что судом был установлен факт использования фонограммы аудиокниги " Темный лес" на сайтах с доменными именами kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com.

Соответственно, при принятии предварительных обеспечительных мер суд хоть и не устанавливал правомерность размещения такого произведения на соответствующих сайтах, но проверял сам факт размещения заявленной фонограммы на сайтах, в том числе путем прослушивания её текста.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанной фонограммы на сайтах kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com с разрешения правообладателя ООО "Издательство "Эксмо", суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что согласно ответу на адвокатский запрос обладателем исключительных прав на фонограмму и исполнение, используемых в аудиокниге Лю Цысинь "Темный лес", являлось ООО "Аудиокнига", а с 5 сентября 2019 года после реорганизации юридического лица стало являться ООО "Издательство АСТ", не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Действительно, лицо, обладающее исключительными правами на фонограмму, вправе использовать её способами, установленными Гражданским кодексом РФ по своему усмотрению. Между тем суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что фонограмма аудиокниги "Темный лес" автора Лю Цысинь была размещена на сайтах kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com именно правообладателем ООО "Аудиокнига", в связи с чем отсутствуют доказательства того, что её размещение в сети "Интернет" является правомерным.

Кроме того, как было указано выше, правообладатель первоначального произведения, на основании которого создано производное произведение - фонограмма, вправе защищать свои права способами, предусмотренными действующим законодательством, независимо от возникновения у изготовителя фонограммы исключительных прав на неё.

При этом бремя доказывания правомерности использования объекта исключительных прав в сети "Интернет" возлагается на ответчика. Таким образом, пока не доказано, что фонограмма исполнения литературного произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, была размещена на сайте в соответствии с требованиями действующего законодательства, предполагается, что такое доведение до всеобщего сведения литературного произведения посредством производного произведения нарушает права заявителя. Таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

Напротив, в представленных ответчиком скриншотах страниц сайта "ЛитРес", где в качестве правообладателя фонограммы указано ООО "Аудиокнига", имеется ссылка на то, что все права на издание книги на русском языке принадлежат ООО "Издательство "Эксмо", что подтверждается знаком охраны авторского права (латинская буква "C" в окружности), размещенным в порядке, предусмотренном ст. 1271 Гражданского кодекса РФ. Вопрос о наличии у ООО "Аудиокнига" (после реорганизации ООО "Издательство "АСТ") прав на изготовление фонограммы, а также о том, были ли при её изготовлении соблюдены права ООО "Издательство "Эксмо" предметом настоящего спора не является.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность доведения до всеобщего сведения фонограммы аудиокниги "Темный лес" автора Лю Цысинь на сайтах kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com без согласия правообладателя первоначального литературного произведения является незаконным.

Использование вышеуказанной фонограммы в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Предоставляя вычислительные мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет", провайдер хостинга тем самым обеспечивает возможность размещения сайта в сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Ответчик Гугл ЭлЭлСи ( Google LLC ) не оспаривал факт того, что он является информационным посредником в отношении сайтов kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com. Следовательно, заявленные ООО "Издательство "Эксмо" исковые требования к ответчику о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного произведения на соответствующих сайтах, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Доводы ответчика о невозможности запрета на будущее создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения на соответствующих сайтах, при том, что в настоящее время спорная фонограмма на указанных истцом страницах сайта отсутствует, являются необоснованными.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, на который ссылается в обоснование своей позиции ответчик, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Между тем истцом не заявлено требований о запрете ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами установленными Гражданским кодексом РФ, в том числе путем запрещения ответчику размещать эту фонограмму на сайтах kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com. Истцом заявлены требований о запрете создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют третьим лицам - пользователям сайта kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующих сайтах. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что сайт appspot. com является "облачным" сервисом, позволяющим создавать на доменном имени второго уровня appspot. com различные сайты, в связи с чем, по мнению суда, существует угроза нарушения прав истца путем повторного размещения на сайтах третьего уровня kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com спорного произведения.

Иное толкование изложенного, приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку, исходя из позиции ответчика, удаление пользователями каждого вновь размещенного произведения с сайта на момент рассмотрения исковых требований влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, в то же время отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение спорного произведения на сайтах будет невозможным, позволит размещать их на сайтах неограниченное количество раз.

Между тем не подлежат удовлетворению требования истца о постоянном ограничении доступа к сайту appspot. com.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". В свою очередь доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Домены разделяют домены на первого (доменные зоны ru, com и т.д.), второго и третьего уровня, которые отделяются точкой. Таким образом, домены третьего уровня представляют собой самостоятельные сайты, обозначенные соответствующим доменным именем.

C огласно положениям ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года Московским городским судом было вынесено решение суда о защите исключительных прав ООО "Издательство "Эксмо" на литературное произведение, размещенное на сайте loveread - ec. appspot. com.

Таким образом, вышеуказанное решение принято судом в отношении сайта с доменным именем третьего уровня loveread - ec. appspot. com, который хоть и является частью доменного имени второго уровня appspot. com, однако выступает при этом самостоятельным сайтом. В настоящем случае требования рассматриваются в отношении иных сайтов с доменными именами третьего уровня kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com.

Соответственно, факт неоднократного и неправомерного размещения информации на сайтах kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com в судебном заседании своего подтверждения не нашел, в связи с чем требования о постоянном ограничении доступа к иному сайту с доменным именем второго уровня appspot. com удовлетворены быть не могут. Удовлетворение таких требований приведет к ограничению доступа ко всем сайтам, созданным на основе сервиса appspot. com.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) в пользу истца ООО "Издательство "Эксмо" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что с компании Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) не могут быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины, поскольку требования к нему предъявлены как к лицу, имеющему возможность предотвратить нарушение исключительных прав истца, а не как к лицу, ответственному за такое нарушение интеллектуальных прав, подлежат отклонению.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу названных разъяснений не подлежат возмещению судебные расходы по таким искам, предъявление которых в суд обусловлено закрепленной в законе обязанностью рассмотрения соответствующих требований исключительно в судебном порядке, вне зависимости от воли сторон.

В настоящем случае ответчик Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) возражал относительно заявленных требований как со ссылкой на отсутствие у истца права требовать пресечения нарушения исключительных прав от ответчика Гугл ЭлЭлСи (Google LLC), так и со ссылкой на недоказанность факта нарушения исключительных прав истца в сети "Интернет", в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований к Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) подлежат возмещению в пользу ООО "Издательство "Эксмо".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinozal - zerkalo. appspot. com, a - dot - kinozal - tv. appspot. com произведения "Темный лес" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык.

Взыскать с Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) в пользу ООО "Издательство "Эксмо" расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2019 года