Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-33350/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева А.С. на решение Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Некоммерческое Партнерство "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" к Алексееву Игорю Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Игоря Сергеевича в пользу Некоммерческое Партнерство "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству N 493705 в размере 50 000 рублей 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп, а всего- 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Некоммерческое Партнерство "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" обратился в суд с иском к Алексееву Игорю Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав, что и стцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 22 января 2018 г..был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца, в сети Интернет на сайте были зафиксированы (путем последовательного и непрерывного видеоосмотра) факты предложения к продаже следующих товаров: Детская футболка ХК Сибирь (Товар N 1); Шапка ХК Сибирь (Товар N 2); Футболка с длинным рукавом ХК Сибирь (Товар N 3). На вышеуказанных товарах размещены изображения, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат НП "Новосибирскому профессиональному хоккейному клубу "Сибирь" (далее - Истец), а именно: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 493705 (зарегистрирован, в том числе, в отношении 25 класса МКТУ - одежда).Регистратором домена http :// uopinion. ru / является ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".Как следует из письма ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 15 августа 2018 года N 10331, администратором доменного имени http :// uopinion. ru / является Алексеев И.С. (далее - Ответчик). В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет - ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. Предлагаемые к продаже товары по своей природе являются предметами одежды (футболки, шапки), а соответственно относятся к товарам 25 класса МКТУ. Таким образом, Ответчиком был использован товарный знак Истца (а именно - сходное до степени смешения обозначение) в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован. В соответствии со ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся илиперевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет",в том числе в доменном имени и при других способах адресации. НП "НПХК "Сибирь" не давало своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Также товары, предлагаемые Ответчиком к продаже, не вводились в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Таким образом,Ответчиком нарушено исключительное право Истца наследующие средства индивидуализации - товарные знаки: по свидетельству N 493705.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была "20" августа 2018 г. направлена Ответчику Претензия N 63. Ответа на Претензию не поступило. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Такимобразом,истецпроситвзыскатьсответчикакомпенсациюзанарушениеисключите льныхправнатоварныйзнакпосвидетельствуN 493703вразмере50 000рублей,а такжерасходы,связанныесоплатойгосударственнойпошлинывразмере1700 рублей.

Представитель истца НК"НПХклуб"Сибирь"в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещеннадлежащим образом, ходатайств оботложении слушания дела не поступало, в письменном заявлении дело просилрассматриватьвотсутствиепредставителя(л.д.9).

Ответчик Алексеев И.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на заявленные исковые требования суду не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Алексеев И.С, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционной инстанцией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233 ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2 ), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определенииразмера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Судом первой инстанции установлено, что 22 января 2018 г. был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права Истца, в сети Интернет на сайте http :// uopinion. ru /были зафиксированы (путем последовательного и непрерывного видеоосмотра) факты предложения к продаже следующих товаров: Детская футболка ХК Сибирь (Товар N 1); Шапка ХК Сибирь (Товар N 2);Футболка с длинным рукавом ХК Сибирь (Товар N 3). На вышеуказанных товарах размещены изображения, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат НП "Новосибирскому профессиональному хоккейному клубу "Сибирь" (далее - Истец), а именно: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 493705 (зарегистрирован, в том числе, в отношении 25 класса МКТУ - одежда).

НП "НПХК "Сибирь" не давало своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Также товары, предлагаемые Ответчиком к продаже, не вводились в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных закономпределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушены исключительные имущественные права истца, приняв во внимание, чтосведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядкедолжна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. На товаре, предлагаемом к продаже Ответчиком, отсутствуют вышеуказанные сведения.

Поскольку ответчиком нарушены исключительные имущественные права истца, а именно реализуются товары, на котором размещены сходные до степени смешения принадлежащие истцу объекты исключительных прав, суд, с учетом характера допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, постановило взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 493705 в размере 50 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 1700 рублей 00 копеек.

При проверке обоснованности доводов апелляционной жалобы ответчика коллегия не установилаоснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод апелляционной жалоб о принятии судом первой инстанции обжалуемого решения без выяснения обстоятельств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, осуществляющего деятельность через сайт ответчика; что не доказан факт продажи спорного товара отклоняется судебной коллегией, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является факт установления реализации товара, на котором размещены сходные до степени смешения принадлежащие истцу объекты исключительных правтоварного знака лицом, не имеющим на него соответствующих прав. Данный факт судом установлен с достаточной полнотой и подтверждается совокупностью доказательств. Ответчик, в свою очередь, факт того, что не осуществляет соответствующую деятельность про продаже товара, не опроверг, а обстоятельство того, что он (Алексеев) не является индивидуальным предпринимателем обоснованность выводов суда не опровергает как и то, что права истца его действиями не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по изложенным заявителем доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеНагатинскогорайонного суда города Москвы от 21марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: