Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-36211/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А.Л. по доверенности Ш.В.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска С.А.Л. к УГИБДД ГУ МВД России по Москве об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА

С.А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по Москве об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, ссылался на то, что 04.06.2018 г. он (С.А.Л.) обнаружил на сайте Госавтоинспекции информацию о том, что в отношении него вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, однако, с 01.12.2016 г. он не является собственником транспортного средства..,... года выпуска, госномер.., о чем он неоднократно уведомлял ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, но вышеуказанное транспортное средство остается зарегистрированным на его имя. Учитывая эти обстоятельства, просит суд обязать ответчика найти и задержать транспортное средство..,... года выпуска, госномер.., и снять с регистрационного учета, а также обязать Управление ГИБДД вызвать нового владельца данного транспортного средства, взять с него объяснения, обязать Управление ГИБДД установить физическое лицо, которое управляло данным транспортным средством, и привлечь его к административной ответственности.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель С.А.Л. по доверенности Ш.В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном виде.

Представители ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Москве по доверенности Н.Н.С, Б.А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО "... " по доверенности М.В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель С.А.Л. по доверенности Ш.В.Ю. по доводам апелляционной жалобы, а именно, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального права, неправильно дана оценка представленным доказательствам.

Представитель С.А.Л. по доверенности Ш.В.Ю. на заседание судебной коллеги явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Б.А.М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, полагал решение суда законным, просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии С.А.Л, представитель ОАО "... " не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя С.А.Л. по доверенности Ш.В.Ю, представителя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Б.А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации и снятия транспортных средств с регистрационного учета регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции от 12.11.2012 N 1156) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В подп. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 г. N 605, конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является также заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно абзацу 7 п. 24 вышеуказанного Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце 6 п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 45 указанных Правил регистрационные действия регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А.Л. являлся владельцем транспортного средства..,... года выпуска, госномер.., VIN...

25.08.2014 г. решением Таганского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-2595/2014 по иску ОАО Банк "... " к С.Е.С, С.А.Л, ЗАО "... ", ЗАО "... ", ООО "Торговый дом "... ", обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль..,... года выпуска, госномер.., VIN.., принадлежащее истцу на праве собственности.

17.06.2015 г. судебным приставом - исполнителем З... ОСП в отношении должника С.А.Л. возбуждено исполнительное производство N.., предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество (АТС). Взыскателем является ОАО БАНК "... ".

01.12.2016 г. судебным приставом - исполнителем З... ОСП вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника С.А.Л. взыскателю ОАО БАНК "... ".

13.06.2018 г. С.А.Л. обратился в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, просил отменить все вынесенные постановления после 01.12.2016 г, найти и задержать транспортное средство..,... года выпуска, госномер.., снять указанное транспортное средство с регистрационного учета, вызвать нового владельца и взять у него объяснения.

22.06.2018 г. обращение С.А.Л. было рассмотрено УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ему был направлен мотивированный ответ.

12.11.2018 г. ПАО Банк "... " подано заявление об освобождении имущества от ареста, которое принято к производству Зюзинского районного суда г. Москвы, до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Согласно карточкам АМТС, предоставленным в материалы дела, на вышеуказанное транспортное средство судебными приставами - исполнителями наложено девять действующих запретов на проведение регистрационных действий в период с 13.02.3014 г. по 24.05.2018 г.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 09.01.2014 г. в отношении упомянутого транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данное определение вступило в законную силу 24.01.2014 г, сведений об отмене обеспечительных мер суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", оценив предоставленные сторонами доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку, регистрация автомототранспортных средств не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции требования данного спора рассмотрены не в полном объеме, судебная коллегия находит надуманными, поскольку, как следует из материалов дела, судом при принятии данного искового заявления к производству вынесено определение от 08.10.2018 г. об отказе в принятии части требований, а именно, об отмене постановлений ГИБДД ГУ МВД России по Москве по делам об административных правонарушениях, остальные требования С.А.Л. в части обязании Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве совершить определенные действия, судом рассмотрены по существу в полном объеме, изложенным доводам и предоставленным сторонами доказательствам по делу дана соответствующая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, а также направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С удебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А.Л. по доверенности Ш.В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: