Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-36970/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, наименование организации (ранее - Внешэкономбанк), фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск наименование организации к фио о взыскании суммы займа, процентов, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства по соглашению N НОВ/СК-МБ-1 о прекращении обязательства новацией от дата в размере суммы займа сумма, процентов за пользование в размере сумма, пени за просрочку суммы займа в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по соглашению N НОВ/СК-МБ-1 о прекращении обязательства новацией от дата в размере суммы займа сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле наименование организации (далее - ГКР "ВЭБ.РФ"), фио ссылаясь на то, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает их права и обязанности.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения, поскольку данное решение не затрагивает права и обязанности названных лиц.

Представители истца наименование организации фио и фио - в судебном заседании не возражали против оставления жалоб без рассмотрения, поддержали ранее заявленное ходатайство об оставлении жалоб без рассмотрения.

Представитель ответчика фио - фио возражал против оставления жалоб без рассмотрения.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио - фио возражал против оставления жалоб без рассмотрения.

Представители лица, не привлеченного к участию в деле, ГКР "ВЭБ.РФ" (ранее - Внешэкономбанк), а также третьего лица наименование организации, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав мнения представителей: истца наименование организации - фио, фио, лица, не привлеченного к участию в деле, фио - фио, ответчика фио - фио, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ, - решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, - апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

При этом необходимо иметь в виду, - абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу абз. 2 п. 40 указанного Постановления, - в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования наименование организации, с фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства по соглашению N НОВ/СК-МБ-1 о прекращении обязательства новацией от дата в размере суммы займа сумма, проценты за пользование в размере сумма, пени за просрочку суммы займа в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Хорошевского районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ГКР "ВЭБ.РФ" (ранее - Внешэкономбанк) - отменено, вынесено новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Определением Хорошевского районного суда адрес от дата восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата - фио

Обращаясь с апелляционными жалобами, лица, не привлеченные к участию в деле, указали на то, что данное решение затрагивает их права, поскольку определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-174896/17-78-227 "Б" по заявлению наименование организации в отношении наименование организации введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от дата требования Внешэкономбанка включены в реестр требований кредиторов фио в размере сумма в третью очередь удовлетворения. Определением Арбитражного суда адрес от дата в реестр требований кредиторов ответчика включено требование конкурсного кредитора фио в размере сумма в третью очередь удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время приведенным решением Хорошевского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу права и обязанности ГКР "ВЭБ.РФ" (ранее - Внешэкономбанк) и фио - не затрагиваются.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, - если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", -кредиторы могут оспаривать судебные акты, только в том случае, если на них основано заявленное в банкротстве требование.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес по делу А-40-174896/17-78-227"Б" от дата в реестр требований фио включены требования наименование организации в размере суммы задолженности с дата по дата по уплате процентов сумма, госпошлины сумма - в третью очередь удовлетворения.

Между тем, включенная в реестр требований кредиторов задолженность не являлась предметом заявленных требований при рассмотрении дела Хорошевским районным судом адрес. При этом взысканные Хорошевским районным судом адрес по настоящему гражданскому делу денежные средства с фио в пользу наименование организации не включены в реестр требований кредиторов должника фио

Вместе с тем, дата, т.е. после принятия по делу судебных актов от дата и дата, определением Арбитражного суда адрес из реестра требований кредиторов фио - исключены в полном объеме указанные требования наименование организации (л.д. 148, том N 2).

Само по себе то обстоятельство, что ГКР "ВЭБ.РФ" (ранее - Внешэкономбанк) и фио являются конкурсными кредиторами ответчика в его процедуре банкротства, -не свидетельствует о том, что принятым решением Хорошевского районного суда адрес от дата затрагиваются права данных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях ГКР "ВЭБ.РФ" и фио не разрешен, их права указанным решением не нарушены; учитывая, что дата из реестра требований кредиторов фио исключены в полном объеме требования наименование организации по принятому в данном деле судебному акту от дата, - постольку апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании выше изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения по существу апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, фио и наименование организации (ранее - Внешэкономбанк) на решение Хорошевского районного суда адрес от дата.

Председательствующий:

Судьи: