Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-36973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, наименование организации (ранее - Внешэкономбанк), фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск наименование организации к фио о взыскании суммы займа, процентов, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства по договору займа N 2/СК/Б от дата в размере суммы займа сумма, процентов за пользование в размере сумма, пени за просрочку суммы займа в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании основной суммы займа по договору N 2/СК/Б от дата в размере сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов за период с дата по дата в размере сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле наименование организации (далее - ГКР "ВЭБ.РФ"), фио ссылаясь на то, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает их права и обязанности.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения, поскольку данное решение не затрагивает права и обязанности названных лиц.

Представители истца наименование организации фио и фио - в судебном заседании не возражали против оставления жалоб без рассмотрения, поддержали ранее заявленное ходатайство об оставлении жалоб без рассмотрения.

Представитель ответчика фио - фио возражал против оставления жалоб без рассмотрения.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио - фио возражал против оставления жалоб без рассмотрения.

Представители лица, не привлеченного к участию в деле, ГКР "ВЭБ.РФ" (ранее - Внешэкономбанк), а также третьего лица наименование организации, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав мнения представителей: истца наименование организации - фио, фио, лица, не привлеченного к участию в деле, фио - фио, ответчика фио - фио, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ, - решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, - апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

При этом необходимо иметь в виду, - абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу абз. 2 п. 40 указанного Постановления, - в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от дата, - с фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства по договору займа N 2/СК/Б от дата в размере суммы займа сумма, проценты за пользование в размере сумма, пени за просрочку суммы займа в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Хорошевского районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ГКР "ВЭБ.РФ" (ранее - Внешэкономбанк) - отменено, вынесено новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Определением Хорошевского районного суда адрес от дата восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата - фио

Обращаясь с апелляционными жалобами, лица, не привлеченные к участию в деле, указали на то, что данное решение затрагивает их права, поскольку определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-174896/17-78-227 "Б" по заявлению наименование организации в отношении наименование организации введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от дата требования Внешэкономбанка включены в реестр требований кредиторов фио в размере сумма в третью очередь удовлетворения. Определением Арбитражного суда адрес от дата в реестр требований кредиторов ответчика включено требование конкурсного кредитора фио в размере сумма в третью очередь удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время приведенным решением Хорошевского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу права и обязанности ГКР "ВЭБ.РФ" (ранее - Внешэкономбанк) и фио - не затрагиваются.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, - если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", -кредиторы могут оспаривать судебные акты, только в том случае, если на них основано заявленное в банкротстве требование.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-174896/17-78-227 "Б", - в реестр требований кредиторов фио включены требования наименование организации в размере сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - госпошлина, - в третью очередь удовлетворения.

Вместе с тем, дата, т.е. после принятия по делу судебных актов от дата и дата, определением Арбитражного суда адрес из реестра требований кредиторов фио - исключены в полном объеме указанные требования наименование организации (л.д. 154, том N 2).

Само по себе то обстоятельство, что ГКР "ВЭБ.РФ" (ранее - Внешэкономбанк) и фио являются конкурсными кредиторами ответчика в его процедуре банкротства, -не свидетельствует о том, что принятым решением Хорошевского районного суда адрес от дата затрагиваются права данных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях ГКР "ВЭБ.РФ" и фио не разрешен, их права указанным решением не нарушены; учитывая, что дата из реестра требований кредиторов фио исключены в полном объеме требования наименование организации по принятому в данном деле судебному акту от дата, - постольку апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании выше изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения по существу апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, фио и наименование организации (ранее - Внешэкономбанк) на решение Хорошевского районного суда адрес от дата.

Председательствующий:

Судьи: