Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-36993/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления представителю СПАО "Ингосстрах" в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от дата частично удовлетворены требования СПАО "Ингосстрах", предъявленные к фио, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

СПАО "Ингосстрах" с указанным решением суда не согласилось и дата обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

СПАО "Ингосстрах" с указанным определением суда не согласилось и дата обратилось в суд с частной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая на несвоевременное получение копии определения.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата СПАО "Ингосстрах" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от дата.

Между тем определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное определение суда от дата отменено, вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о восстановлении обозначенного процессуального срока.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба СПАО "Ингосстрах" на определение Кузьминского районного суда адрес от дата применительно к ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: