Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-37688/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Кочергиной Т.В,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Новиковой И.А. к ДГИ г.Москвы, Департаменту муниципальной собственности и городских земель о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ДГИ г.Москвы в пользу Новиковой И.А. сумму долга по договорам займа в сумме 8135963 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой И.А. отказать.

В удовлетворении встречному иску ДГИ г.Москвы к Новиковой И.А. признании договора займа незаключенным, отказать. ",

УСТАНОВИЛА:

Новикова И.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы), Департаменту муниципальной собственности и городских земель и, с учетом уточнений, просила: взыскать с Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору займа от 08.12.2012 г. в сумме 3875815 руб, задолженность по договору займа от 12.12.2012 г. в сумме 6 597 798 руб, задолженность по договору займа от 11.01.2013 г. в сумму 4 967 404 руб, задолженность по договору займа от 16.01.2013 г. в размере 8 385 378 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38853 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 08.12.2012 г. между Новиковой И.А. и... заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в сумме 1 072 500 руб, а... принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа равными частями - ежемесячно в срок до 08.12.2017 г. За пользование займом заемщик обязался уплачивать 3% ежемесячно, начисляемых на остаток задолженности. За нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор займа заключен в виде расписки.... принятые на себя обязательства не исполнил, за ним образовалась задолженность по состоянию на 20.01.2019 г. в размере 3 875 815 руб, из которых 1 072 500 руб. задолженность по основному долгу, 2 348 775 руб. - задолженность по процентам, 454 540 руб. - пени.

12.12.2012 г. между Новиковой И.А. и... заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, порядок и срок возврата установлены ежемесячными равными платежами до 12.12.2017 г. Проценты за пользование займом составляют 4% в месяц, неустойка за просрочку исполнения 0,5% за каждый день просрочки. Ввиду неисполнения обязательств заемщиком у... образовалась задолженность в размере 6 597 798 руб. по состоянию на 20.01.2019 г, из которых 1 500 000 руб. задолженность по основному долгу, 4 380 000 руб. задолженность по процентам, 717 798 руб. пени.

11.01.2013 г. между Новиковой И.А. и... заключен договор займа, в

соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 1 217 900 руб,

порядок и срок возврата установлены ежемесячными равными частями до 11.01.2019 г. Проценты за пользование займом 4% в месяц на остаток задолженности, неустойка за просрочку исполнения 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.... свои обязательства по возврату долга не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 967 404 руб. по состоянию на 20.01.2019 г, из которых 1 043 913,60 руб. задолженность по основному долгу, 3 507 552 руб. задолженность процентам, 415 938,60 руб. пени.

16.01.2013 г. между Новиковой И.А. и... заключен договор займа, по :

условиям которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 2 200 000 руб, а зае мщик принял на себя обязательства возвратить заем равными ежемесячными частями и погасить проценты за пользование займом в размере 3% в месяц на остаток задолженности. Срок возрата займа до 16.01.2016 г, неустойка за просрочку исполнения 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.... свои обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.01.2019 г. составляет 8 385 378 руб, из которых 2 200000 руб. задолженность по основному долгу, задолженность по процентам 4 752 000 руб, пени 1 433 378 руб.

... умер... г. На момент смерти в собственности... находилась квартира по адресу:... ; земельный участок по адресу:... и расположенный на нем жилой дом. К имуществу умершего... открыто наследственное дело. В связи с отсутствием наследников имущество умершего признано выморочным и перешло в собственность г. Москва в лице ДГИ г, Москвы, которое как наследник отвечает по долгам наследодателя.

Не согласившись с заявленными требованиями ДГИ г. Москвы предъявил встречный иск, в котором просит признать договоры займа от 11.01.2013 г, от 16.01.2013 г, от 08.12.2012 г. и от 12.12.2012 г. между Новиковой И.А. и... заключенными.

Встречный иск заявлен по тем основаниям, что из договоров займа не следует, что пе редача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. По мнению истца по встречному иску, Новиковой И.А. не представлено доказательств пе редачи денежных средств.., как и доказательств наличия обязательства, в силу которого у Департамента возникла обязанность по выплате денежной суммы Новиковой И.А. ДГИ г. Москвы указывает на то, что Новиковой И.А. не представлено доказательств наличия у нее денежных средств, необходимых для передачи... Также Департаментом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам за пределами трехлетнего срока.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кончаковский А.С. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, извещен, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности и городских мель администрации г.... в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что администрация муниципального образования г.... уведомлена нотариусом московской нотариальной палаты... о нахождении в ее производстве наследственного дела N... к имуществу умершего... Свидетельство на имущество умершего... не выдавалось, так как имеется требование Новиковой И.А, запросы судов, судебных приставов и требования кредиторов. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.07.2017 г. удовлетворен иск... к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании договора купли-продажи от 11.05.2012 г. ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Суд признал ничтожным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу:.., заключенный между... и... В собственность муниципального образования г. Краснодар в порядке наследования после смерти... никакое имущество не переходило.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных в пользу Новиковой И.А. с ДГИ г. Москвы денежных средств, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 декабря 2012 года между Новиковой И.А. и... заключен договор займа, оформленный в виде расписки, содержащей подписи от имени Новиковой И.А. и...

Из текста расписки следует, что... получил от Новиковой И.А. денежную сумму в размере 1 072 500 рублей, обязуется ежемесячно равными долями погашать заем не позднее 18 числа каждого месяца. За пользование займом... обязуется уплачивать заимодавцу 3% ежемесячно на остаток суммы долга. В случае просрочки уплаты займа... обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки по ежемесячной выплате общего долга и процентов на заем.... обязуется вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 60 месяцев, то есть не позднее 8 декабря 2017 года,

12 декабря 2012 года между Новиковой И.А. и... заключен договор займа в виде расписки, согласно которой... получил от Новиковой И.А. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, обязуется ежемесячно равными долями погашать заем не позднее 21 числа каждого месяца. За пользование займом... обязуется уплачивать заимодавцу 4% ежемесячно на остаток суммы долга. В случае просрочки уплаты займа... обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки по ежемесячной выплате общего долга и процентов на заем.... обязуется вернуть предоставленную ему денежную в течение 60 месяцев, то есть не позднее 12 декабря 2017 года. Расписка содержит подписи от имени Новиковой И.А. и...

11 января 2013 года между... и Новиковой И.А. заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, согласно которой... получил от Новиковой денежную сумму в размере 1 217 900 рублей, обязуется ежемесячно равными долями погаш ать заем не позднее 21 числа каждого месяца. За пользование займом... обязуется уплачивать заимодавцу 4% ежемесячно на остаток суммы долга. В случае просрочки уплаты займа... обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки по ежемесячной выплате общего долга и процентов на заем.... обязуется вернуть предоставленную ему денежную в течение 84 месяцев, то есть не позднее 11 января 2019 года. Расписка содержит подписи от имени Новиковой И.А. и...

Также 16 января 2013 года между Новиковой И.А. и... заключен договор займа в виде расписки, из которой следует, что... получил от Новиковой И.А. денежную сумму в размере 2 200 000 рублей, обязуется ежемесячно равными долями погашать заем не позднее 15 числа каждого месяца. За пользование займом... обязуется уплачивать заимодавцу 3% ежемесячно на остаток суммы долга. В случае просрочки уплаты займа... обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки по ежемесячной выплате общего долга и процентов на заем.... обязуется вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 36 месяцев, то есть не позднее 16 января 2016 года. Расписка содержит подписи от имени Новиковой И.А. и...

Указанные 4 расписки содержат сведения о свидетелях заключения договоров займа..,... и Новиковой Ю.А, однако не содержат подписи указанных лиц.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года производство по делу N 2-1184/2016 по иску Новиковой И.А. к... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи со смертью...

Должник... умер... года.

Согласно справке Хорошевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, имеется запись акта о смерти N... от 14.02.2014 г. на... В материалы дела также представлено свидетельство о смерти...

К имуществу умершего... открыто наследственное дело N... у нотариуса города Москвы...

Из ответа Ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края" следует, что поскольку наследственное дело к имуществу.., открыто нотариусом.., каким-либо иным нотариусом наследственное дело открыто быть не может.

Согласно материалам наследственного дела, ДГИ г. Москвы обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу:.., кадастровый номер... в связи с отсутствием наследников к имуществу умершего...

На момент смерти совместно с... был зарегистрирован.., что подтверждается справкой, выпиской из домовой книги и карточкой учета. Сведения о наличии родственных связей между умершим... и... указанные документы не содержат.

Из материалов наследственного дела, представленных в дело выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права следует, что на момент смерти в собственности... находились:

- однокомнатная квартира по адресу:.., кадастровый номер.., кадастровая стоимость на 13.02,2014 г. 6895303,82

- земельный участок площадью 1008 кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер..,

кадастровая стоимость на 13.02.2014 г. 1 396 785,60 руб.;

- жилой дом площадью 431,4 кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер..,

кадастровая стоимость на 13.02.2014 г. 16 622 622,83 руб.

В наследственное дело представлено требование Новиковой И.А. к наследственному имущееству должника...

По сведениям ЕГРН зарегистрировано обременение квартиры по адресу:.., в виде ипотеки в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит".

Из ответа АО "КБ ДельтаКредит" следует, что... являлся заемщиком по кредитному договору N 148014-КД-2011 от 01.11.2011 г. 03.06.2015 г. заемщик полностью исполнил обязательства по кредитному договору. Договор об ипотеке к кредитному говору не выпускался.

Право собственности... на земельный участок и расположенный на нем жилой по адресу:.., возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 11.05.2012 г. между... и...

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.07.2017 г, вступившим в законную силу 28.11.2017 г, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу:.., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем восстановления в ЕГРН записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок за.., аннулирования записей ЕГРН о праве собственности... на указанные объекты.

Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в состав наследственного имущества после смерти... входит только квартира по адресу:.., данное имущество является выморочным, переходит в собственность г. Москвы, от лица которого выступает Департамент городского имущества г. Москвы, который несет ответственность по долгам наследодателя.

Разрешая встречные исковые требования ДГИ г. Москвы к Новиковой И.А. о признании договоров займа незаключенными, суд, с целью проверки доводов ДГИ г. Москвы, назначил по настоящему делу судебно-почерковедческую экспертизу, согласно заключению которой, подписи в графе заемщик во всех четырех спорных расписках выполнены самим...

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 807-808 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы о признании договоров займа между... и Новиковой И.А. незаключенными, поскольку они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, совершены в простой письменной форме путем составления расписок, которые подписаны самим... Кроме того, в подтверждение наличия необходимых денежных средств для предоставления их в займы... истцом были представлены кредитные договоры, из которых следует, что в соответствующие временные периоды Новиковой И.А. получены денежные средства в сумме, достаточной для предоставления займов...

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводами суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения встречных исковых требований, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда.

Поскольку суду не были представлены доказательства возврата... Новиковой И.А. денежных средств, полученных по договорам займа в установленные договорами займа сроки, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами и неустойки подлежат удовлетворению.

В то же время суд обоснованно исходил из того, что поскольку в соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость квартиры, являющейся единственным имуществом, оставшимся после смерти.., на день смерти наследодателя составляет 8 135 963 рубля, задолженность по договорам займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к наследнику в лице Департамента городского имущества г. Москвы наследственного имущества, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность... по договора займа в размере 8 135 963 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти.., поскольку она подтверждается надлежащим доказательством, представленным истцом, исследованным судом и оцененным в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в объединении настоящего дела с гражданским делом по иску ПАО ВТБ к ДГИ г. Москвы о взыскании долга.., в котором суд по ходатайству ответчика назначил судебно-оценочную экспертизу рыночной стоимости наследственного имущества умершего.., не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку в соответствии со ч.4 ст. 151 ГК РФ объединение нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью суда. В настоящем же деле ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости квартиры наследодателя на день его смерти, доказательств, опровергающих отчет, представленных истцом, не представил.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность умершего... в размере 8 135 963 рублей 00 копеек, то есть в размере, равном рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу:., являющейся единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти...

Взыскивая указанную денежную сумму, суд не принял во внимание, что у... имеются другие долги, которые были взысканы с него ранее настоящего долга перед Новиковой И.А. и которые он при жизни не погасил.

Так, кредитором.., перед которым... на день своей смерти долг не погасил, является ПАО Сбербанк России на основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-МСК/15-0820 от 23 марта 2015 г. о солидарном взыскании с ООО "Фавори",... в пользу ОАО Сбербанк России суммы задолженности в размере 902 266 рублей 52 копеек, суммы оплаченного третейского сбора в размере 25 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. была произведена замена умершего должника... на его правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы по данному долгу. Таким образом, у Департамента городского имущества г. Москвы обязанность по погашению долга... перед ПАО Сбербанк России в размере 927266 рубля 52 копеек (902 266,52 руб. + 25000 руб.) возникла раньше, чем перед Новиковой И.А.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, поскольку единственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя.., является квартира на Хорошевском шоссе в г. Москве, имеющая рыночную стоимости на день смерти наследодателя, равную 8 135 963 рубля, размер долгов... перед ПАО Сбербанк России и перед Новиковой И.А. превышает стоимость наследственного имущества, кредитор ПАО Сбербанк России предъявил свои требования ранее кредитора Новиковой И.А, взыскание с ДГИ г. Москвы в пользу Новиковой И.А. задолженности... в размере стоимости наследственного имущества, то есть в размере 8 135 963 рублей, приведет к тому, что перед кредитором ПАО Сбербанк России наследник будет отвечать своим имуществом, что недопустимо в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ. Следовательно, размер задолженности.., подлежащей взысканию в пользу Новиковой И.А. с Департамента городского имущества г. Москвы, подлежит уменьшению на сумму долга... перед ПАО Сбербанк России, взысканного ранее долга перед Новиковой И.А, в связи с чем в пользу Новиковой И.А. с ДГИ г. Москвы подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности... перед ней по договорам займа в размере 7 208 696 рублей 50 копеек (8 135 963 - 927266, 52).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера денежных средств, взысканных с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Новиковой И.А, с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Новиковой И.А. подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере 7 208 696 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г. в части размера денежных средств, взысканных с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Новиковой И.А, изменить.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Новиковой И.А. сумму долга по договорам займа в размере 7 208 696 рублей 50 копеек.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи