Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-39005/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Малеванной Н.В. на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Малеванной фио к ООО "Аванта Солюшенс" о признании трудового договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Малеванная Н.В. обратилась в суд к ООО "Аванта Солюшенс" с иском, уточнив который, просила признать незаключённым трудовой договор с ООО "Аванта Солюшенс" от дата о приеме на работу на должность ассистента специалиста по подбору персонала в департамент по предоставлению временного персонала и массового подбора, обязать возвратить копию паспорта, справки об инвалидности, трудовую книжку, пенсионное удостоверение и сберегательную книжку, взыскать убытки, выразившиеся в невыплате уполномоченными органами региональной социальной доплаты к пенсии в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных требований Малеванная Н.В. ссылалась на то, что в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состояла, трудовой договор не заключала и не подписывала, о том, что она трудоустроена в ООО "Аванта Солюшенс" ей стало известно только при обращении в ПФР в связи с тем, что ей перестали выплачивать региональную социальную доплату к пенсии, ответчик оформил с ней трудовые отношения при отсутствии ее согласия, в дата ответчик произвел отчисления в ПФР за период с дата по дата, однако трудовую деятельность у ответчика в этот период она не осуществляла и не могла осуществлять по причине плохого состояния здоровья. В связи с незаконным оформлением трудового договора она была лишена региональных надбавок к пенсии на общую сумму в размере сумма

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Малеванная Н.В. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Малеванная Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом в надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Малеванной Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Малеванной Н.В. по доверенности фио, представителя ООО "Аванта Солюшенс" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается ( статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя ( часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом ( часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между Малеванной Н.В. и ООО "Адэкко" (после переименования - ООО "Аванта Солюшенс") был заключен трудовой договор N 1/011012-12, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность Ассистента специалиста по подбору персонала в Департамент по предоставлению временно персонала и массового подбора.

При приеме на работу истцом были представлены следующие документы: копия паспорта, СНИЛС, копия пенсионного удостоверения и др. Данное обстоятельство Малеванной Н.В. не оспаривалось.

За период работы с дата по дата истцу была выплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 21916 от дата (л\д 119).

При этом факт присутствия истца на рабочем месте в указанный выше период времени подтверждается табелем учета рабочего времени за дата (л\д 120).

С дата истец на работу не выходила и о причинах отсутствия на рабочем месте ответчика не уведомила, в связи с чем работодателем было принято решение не увольнять Малеванную Н.В. до выяснения ситуации и закрывать табеля учета рабочего времени как не выход на работу по неизвестной причине.

В дата Малеванная Н.В. прибыла в офис ответчика и заявила о незаконном трудоустройстве, ссылаясь на обман со стороны ответчика, и потребовала расторгнуть трудовой договор, одновременно заявив о том, что длительное время была нетрудоспособна.

Учитывая, что трудовое законодательство содержит запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по инициативе работника.

Вместе с тем, заявление об увольнении по собственному желанию Малеванная Н.В. не написала и отсутствовала на рабочем месте вплоть до дата.

В дата истец прибыла в офис ответчика и снова заявила о том, что никогда не трудоустраивалась в ООО "Аванта Солюшенс" и не знала об их существовании до дата, когда ей было отказано в выплате пособия и социальных выплатах по причине трудоустройства в компанию ответчика.

дата Малеванная Н.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть трудовой договор и выплатить ей компенсацию морального вреда в размере сумма

В ответ на данное обращение ответчик направил в адрес истца письмо N 160418-01 от дата с предложением приехать в офис компании и оформить расторжение трудового договора.

В последующем при личной встрече в офисе ответчик предложил Малеванной Н.В. расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой ей компенсации в размере сумма, однако истец от данного предложения отказалась.

Также суд установил, что по факту нарушения правил архивного хранения и утери важных кадровых документов в ООО "Аванта Солюшенс" была проведена внутренняя проверка и определено виновное лицо, которое было привлечено к дисциплинарной ответственности, - фио

Согласно письму ПФР N 08-30/ДСП/2027 от дата в индивидуальном лицевом счете Малеванной Н.В. содержатся сведения за 3-й квартал дата, представленные в ПФР ООО "Аванта Солюшенс", согласно которым сумма страховых взносов составила сумма (истец находилась в неоплачиваемом отпуске).

По информации, поступившей из ФНС России, в отчете ООО "Аванта Солюшенс" начисленные взносы на обязательное пенсионное страхование истца за 1-4 кв. дата и 1-3 кв. дата, составили сумма

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Малеванной Н.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО "Аванта Солюшенс", начиная с дата. При этом суд учел, что отсутствие заключенного с истцом трудового договора в письменной форме и приказа о приеме ее на работу по причине их утери не опровергает факт возникновения между сторонами трудовых отношений, учитывая, что указанное обстоятельство подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку из содержания названной нормы права следует, что аннулирование трудового договора производится работодателем в случае, если работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, тогда как в данном случае судом было установлено, что в период с дата по дата истец выполняла трудовые обязанности в интересах ответчика и данная работа была ей оплачена, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства. в частности табель учета рабочего времени и платежное поручение о перечислении денежных средств. При этом факт получения истцом денежной суммы в дата представитель истца на заседании судебной коллегии не оспаривала.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малеванной Н.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шайдуллина М.Н. Дело N 33-39005/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Малеванной Н.В. на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Малеванной фио к ООО "Аванта Солюшенс" о признании трудового договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малеванной Н.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: