Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40135/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Гришина Д.В, Целищева А.А.

при помощнике судьи Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционному представлению Свободненского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу N 2-3297/2019 по иску Свободненского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" об обязании совершить определенные действия - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Свободненский транспортный прокурор обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД", просил обязать ОАО "РЖД" в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу оборудовать в соответствии с требованиями действующего законодательства объекты транспортной инфраструктуры на станции Возжаевка Забайкальской железной дороги Амурской области, а именно: устранить выбоины и выровнять поверхность пассажирских платформ N1 и N3, увеличить ширины пассажирских платформ N1 и N3 на расстояние не менее 1,40 метров (согласно технической документации), оборудовать пандус для въезда маломобильных групп населения (инвалидов) в помещение зала ожидания в здание вокзала через коридор с улицы. В обоснование заявленных требований Свободненский транспортный прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о правах пассажиров, социальной защите инвалидов на объектах железнодорожного транспорта, по результатам которой выявлены нарушения законодательства, пассажирские платформы станции и вокзал станции Возжаевка не соответствуют установленным требованиям, в подтверждение чего представлены акт, техническая документация. Определением Центрального районного суда г. Читы от 21.01.2019 г, вступившим в законную силу, указанное гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца Павленко М.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Лихотай Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит процессуальный истец по доводам, апелляционного представления.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не могут являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, поскольку указанные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, установленном Федеральным Законом "О прокуратуре РФ", Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокурор обратился в суд с материально-правовыми требованиями, в которых ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются требования закона по обеспечению безопасной эксплуатации пассажирских платформ.

Таким образом, заявление Свободненским транспортным прокурором Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом для предупреждения причинения вреда.

При этом положения названных нормативных актов, на которые сослался суд, не ограничивают полномочия прокурора по обращению в суд.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным, подлежит отмене, а дело возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года отменить, гражданское дело N 2-3297/2019 по иску Свободненского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" об обязании совершить определенные действия направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: