Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-42331/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материалы дела по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Департамента городского имущества на решение Троицкого районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

дата Троицким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-394/ дата по иску фио к ответчикам фио и Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства и устранения препятствий в пользовании участком.

дата в адрес Троицкого районного суда адрес поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика адрес Москвы на указанное решение суда.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата срок обжалования вышеуказанного решения восстановлен.

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата, в виду не устранения в установленный срок недостатков, апелляционная жалоба представителя ответчика адрес Москвы на решение Троицкого районного суда адрес от дата возвращена в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что апелляционная жалоба возвращается в связи с невыполнением истцом указаний суда, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными, поскольку апелляционная жалоба истцом подана в соответствии с требованиями ст. ст. 321-322 ГПК РФ.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от дата определением суда от дата на основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения, предложено в срок до дата устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата срок исправления недостатков продлен до дата.

В связи с невыполнением указаний суда в установленный срок определением суда от дата на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращена ответчику Департаменту городского имущества адрес.

Между тем, как следует из материалов дела и на что указано в частной жалобе, копия определения суда от дата поступила в адрес Департамента городского имущества адрес дата, копии определений суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения и от дата о продлении срока исправления недостатков в Департамент городского имущества адрес судом ответчику направлены не были, в связи с чем, ответчик был лишен возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Кроме того, как следует из материалов дела, поданная ответчиком Департаментом городского имущества адрес апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления без движения апелляционной жалобы.

При таком положении судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от дата, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес на решение суда от дата, а потому определение суда в соответствии с п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение Троицкого районного суда адрес от дата была подана ответчиком с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным назначить ее к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции, направив копии апелляционной жалобы и извещение о явке в суд участникам процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата отменить, назначить рассмотрение апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

на дата в время, направить копии апелляционной жалобы и извещение о явке в суд участникам процесса.

Председательствующий:

Судьи: