Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42976/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" фио на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 31 января 2019 года, которым постановлено: иск фио, фио к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу фио неустойку в размере 100000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 55000 руб, расходы на оплату услуг представителя 23000 руб, нотариальные расходы 800 руб, почтовые расходы 194 руб. 74 коп, а всего 188994 руб. 74 коп. ( сумма прописью).

Взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу фио неустойку в размере 100000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 55000 руб, нотариальные расходы 800 руб, а всего 165800 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в доход государства государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей,

установила:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Москва, адрес, адрес и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру N 590, расположенную на 1 этаже в секции 4 жилого дома. Стоимость квартиры 9 790 500 руб. истцами оплачена. Ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнены. Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 479 514 руб. 65 коп, компенсацию морального вреда 30 000 руб, штраф, нотариальные расходы, а также взыскать в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя 23 000 руб, почтовые расходы 194 руб. 74 коп.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, их представитель фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, согласно которому иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении к заявленным истцами штрафным санкциям положений ст.333 ГК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2016 года между застройщиком ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" и участниками долевого строительства фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве N по постройке многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру N расположенную на 1 этаже в секции 4 жилого дома.

Обязательства по оплате цены договора в размере 9 790 500 руб. (п. 3.1 договора) истцами выполнены, однако, в установленный договором срок квартира истцам не передана, претензия истцов о выплате неустойки за просрочку передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения.

Фактически квартира передана истцам по акту приема-передачи 30 сентября 2018 года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "ОЗащите прав потребителей", учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, установив, что ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

При этом, не согласившись с расчетом истца, суд произвел свой расчет, согласно которому неустойка за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года составляет 450 685 руб.

Неустойку в указанном размере суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб, взыскав по 100 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере по 10000 руб, а также штраф в сумме по 55 000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98,100 ГПК РФ в ответчика в пользу истцов взысканы нотариальные расходы по 800 руб. в пользу каждого, в пользу истца фио - расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб, почтовые расходы в размере 194 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд неверно определилсрок передачи объекта долевого участия истцам, что привело к неправомерному взысканию неустойки. Указывает, что исходя из условий договора, которыми предусмотрена передача квартиры не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и принимая во внимание, что разрешение на вводобъекта в эксплуатацию получено застройщиком 07 сентября 2018 г, срок передачи объекта определен не позднее 07 марта 2019 года и он ответчиком не нарушен, оснований для начисления неустойки не имелось.

Приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.5 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - адрес 2017 г, то есть не позднее 31 декабря 2017 года (л.д. 10). Никаких иных конкретных дат передачи истцу результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

Согласно п. 6.2 договора застройщик в течение 6 (шести) месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта (л.д. 13).

При этом, судебная коллегия также отмечает, что при предложенном ответчиком толковании условий договора срок передачи объекта ставится в зависимость от фактической даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, что предполагает возможность произвольного переноса срока в связи с несовершением ответчиком своевременно действий направленных на ввод дома в эксплуатацию в указанную в договоре дату, без согласования с истцом, что противоречит требованиям п. 2 ч. 4 ст. 4, а также ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При буквальном толковании условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, срок исполнения обязательств ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства следует исчислять с 01 января 2018 года (окончание ориентировочного срока ввода дома в эксплуатацию), окончание этого срока приходится на 30 июня 2018 года.

Учитывая, что объект долевого строительства не был передан ответчиком истцам в установленный договором срок, суд первой инстанции правомерно определилпериод взыскания неустойки с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года (дата фактической передачи квартиры истцам).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока передачи объекта отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании закона и условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки также не могут быть приняты судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки определен с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки, компенсационной природы неустойки, доводов ответчика о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения им своих обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон.

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи