Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43324/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Докунихиной А.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-798/19), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Докунихиной А. В. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, возмещении судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Докунихина А.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику к ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в ПАО "Сбербанк России" Московский филиал Банка в должности заместителя начальника отдела развития инфраструктуры Управления недвижимости и развития инфраструктуры. В соответствии с п.5.1 Положения о премировании ПАО "Сбербанк России" от 20 апреля 2017 года N 1031-9-р в структуре оплаты труда для ряда категорий работников предусмотрено премирование по итогам работы за квартал, занимаемая истцом должность входит в данную категорию. Однако ответчик не доначислил и не выплатил истцу часть премии за 4 квартал 2018 года. Истец обратилась в Комиссию по трудовым спорам Московского банка ПАО "Сбербанк России" о пересмотре оценки личной эффективности по системе 5+ за 4 квартал 2018 года с соответствующим перерасчетом премии за 4 квартал 2018 года, но требования истца были частично удовлетворены, оценка по элементу "личная результативность" оставлена в силе, размер премии не был пересмотрен в положительную для истца сторону. По мнению истца, работодатель неправомерно снизил оценку результатов работы, так как оценивал выполняемую истцом работу, которая фактически на неё локальными нормативными актами не возлагалась, а была возложена на её непосредственного руководителя согласно должностной инструкции. Задолженность по не доначисленной премии составляет согласно расчету истца 36 624 рубля 81 коп. Истец также просила возложить на Банк обязанность исправить оценку " D " по элементу "личная результативность" по системе "5+" на оценку "С" за 4 квартал 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу не доначисленную премию за 4 квартал 2018 года в размере 36 624 рублей 81 коп, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты премии 800 рублей 23 коп, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 385 рублей 54 коп.

В судебном заседании истец Докунихина А.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Ефремова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Докунихина А.В.

С удебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Ефремову Д.А, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1 ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Докунихина А.В. работает в ПАО "Сбербанк России" на основании трудового договора N 180 от 23 октября 2000 года в редакции дополнительных соглашений к нему, в должности заместителя начальника отдела развития инфраструктуры Управления недвижимости и развития инфраструктуры. За выполнение работы работнику установлен должностной оклад в размере 151 150 рублей.

В соответствии с п.п. 2.1 Положения об оплате труда работников ПАО Сбербанк от 31 октября 2017 года N 2985 система оплаты труда работников включает в себя следующие элементы: должностной оклад, доплаты и надбавки, ежемесячные и/или ежеквартальные премии (текущее премирование), вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии, долгосрочное/отложенное вознаграждение работников, выплата которого осуществляется на основании отдельных ВНД.

В соответствии с п.п. 2.2. Положения об оплате труда к фиксированной части относятся выплаты, связанные с исполнением должностных обязанностей, условиями труда, уровнем профессиональной квалификации работников: должностной оклад работника, а также доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством РФ и ВНД Банка.

К переменной части заработной платы работника относятся стимулирующие выплаты, связанные, с эффективностью деятельности и устанавливаемые Банком: текущие премии (ежемесячные и/или ежеквартальные), вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии, долгосрочное/отложенное вознаграждение работников.

Согласно п. 4.2. Положения об оплате труда премия по итогам работы за отчетный квартал предназначена для стимулирования выполнения работниками установленных квартальных целей. Выплата премии по итогам работы за отчетный квартал работникам Банка производится при наличии прибыли в целом по Банку, полученной с начала отчетного года нарастающим итогом и по итогам отчетного квартала. Размер указанной премии зависит от финансовых результатов деятельности Банка/ТБ/(Г)ОСБ, результатов выполнения установленных целей (КПЭ/ППР), а также личной эффективности работника по итогам работы за отчетный квартал, оцениваемой по системе "5+".

Согласно п. 3.1 Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от 20 апреля 2017 года N 1031-9-р премирование работников Банка осуществляется в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в инициативном и ответственном отношении к выполняемой работе, способствующей успешной реализации Стратегии Банка, выполнению контрольных показателей бизнес-плана и увеличению доходов Банка за счет качественного сервиса и повышения уровня удовлетворенности клиентов. Согласно п. 5.5 указанного Положения основными критериями для определения размеров премирования работников является результативность работника, а также результаты оценки ценностных компетенций работников по итогам работы за отчетный квартал.

В ПАО Сбербанк разработана Методика оценки личной эффективности работников по Системе "5+" от 28 июня 2017 года N 3794-4 для оценки личной эффективности работников Банка по итогам работы за квартал и год.

Согласно и. 3.1, 3.2 Методики при проведении квартальной оценки по Системе "5+" непосредственный руководитель определяет работникам оценки по каждому элементу исходя из соответствия результатов работы и поведения конкретного работника в квартале описаниям элементов оценки. Результатом оценки личной эффективности работника по Системе "5+" являются две буквенные оценки: 1.за личную результативность; 2.за проявление ценностных компетенций в отчетном квартале.

Пункт 2.3 Методики "Личная результативность" предусматривает оценку производительности труда работника, качество и полноту выполнения поставленных перед работником задач.

В соответствии с п. 3.5, 3.6 Методики результатом оценки по личной результативности и ценностным компетенциям является буквенная оценка по пятибалльной шкале (А, В, С, D, Е).

Согласно п. 2.5. Методики буквы имеют следующие значения: "А" - значительно превосходит ожидания; "В" - превосходит ожидания; "С" - соответствует ожиданиям; "D" - требует улучшения; "Е" - неудовлетворительно.

Согласно п. 7.1 Методики результаты оценки личной эффективности по Системе "5+" применяются для определения размера квартальной премии работника и его вознаграждения по итогам работы за год.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выплата квартальной премии не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, ее размер зависит от оценки работы конкретного работника; в мотивированном суждении руководителя истца приведена оценка деятельности Докунихиной А.В. С учетом оценки "С", за ценностные компетенции, "D" за личную результативность истец получила премию за 4 квартал 2018 года в размере 109 874 руб. 42 коп. При этом, истцом реализовано право на обращение в Комиссию по трудовым спорам ПАО Сбербанк в связи с несогласием результатов оценки ее работы непосредственным руководителем.

Доводы истца о несогласии с оценкой результатов деятельности отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное прямо отнесено к компетенции работодателя и не может являться предметом судебного разбирательства.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд верно пришел к выводу о том, что снижение размера премии истца не противоречило ни трудовому договору, ни Положению об оплате труда, а обоснованность снижения размера премии подтверждена соответствующим доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы истца о несогласии с оценкой результатов ее работы были проверены судом первой инстанции и признаны необоснованным, о чем указано в мотивировочной части судебного постановления.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать премию, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов работодателя, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц установлена выплата должностного оклада.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Докунихиной А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: