Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-44300/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

при помощнике Нефедове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-982/2019 по частной жалобе Щукиной Н.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца - Щукиной Н.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2019 г. по гражданскому делу N 2-982/2019 по иску Щукиной Н.В. к Сергееву М.Г. о возмещении материального ущерба - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Щукиной Н.В. к Сергееву М.Г. о возмещении материального ущерба отказано в полном объеме.

14 мая 2019 г. Щукиной Н.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 июня 2019 года.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г, вступившим в законную силу 02.10.2019 г, апелляционная жалоба Щукиной Н.В. была возвращена.

21.06.2019 г. Щукина Н.В. вновь подала апелляционную жалобу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Щукина Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: