Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-44650/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В.

при секретаре Буряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика АО СЗ "Мосстройснаб" по доверенности Еловских К.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Калининой Ирины Николаевны, Калинина Михаила Михайловича к АО СЗ "Мосстройснаб" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ "Мосстройснаб" в пользу Калининой Ирины Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп, штраф в размере 10 000 руб, расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы за услуги нотариуса в размере 850 руб. 00 коп.

Взыскать с АО СЗ "Мосстройснаб" в пользу Калинина Михаила Михайловича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп, штраф в размере 10 000 руб. 00 коп, 10 000 руб. 00 коп, расходы за услуги нотариуса в размере 850 руб. 00 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СЗ "Мосстройснаб" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3500 руб. 00 коп,

установила:

Калинина И.Н, Калинин М.М. обратились в суд с иском к АО СЗ "Мосстройснаб" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 333 692 руб. 13 коп. (по 166 846 руб. 06 коп. в пользу каждого из истцов), компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, а также расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб, признать п. 4.2 договора долевого участия в строительстве N ***** недействительным, указывая на то, что 26 октября 2016 года между АО СЗ "Мосстройснаб" и Калининым М.М, Калининой И.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве N *****, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс (1-ый этап очереди строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером *****общей площадью 24 766 кв.м. по адресу: *****и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать истцам объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а именно - однокомнатную квартиру ориентировочной общей площадью 37,10 кв.м, номер квартиры 241, расположенную на 7-м этаже, в секции 5 вышеуказанного комплекса, а Калинина И.Н, Калинин М.М, в свою очередь обязались, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора истцами исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.1 данного договора долевого участия в строительстве застройщик обязуется построить комплекс в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию в 1 квартале 2018 года. В силу п. 2.1.4 указанного договора, застройщик обязался передать истцам квартиру по акту приема-передачи квартиры в 3 квартале 2018 года включительно.

Однако, фактически квартира была передана истцам по акту приема-передачи 24 февраля 2019 года. Таким образом, период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства - с 01.10.2018 г..по 24.02.2019 г, и составляет 147 календарных дней, неустойка за указанный период составляет 333 692 руб. 13 коп. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО СЗ "Мосстройснаб" по доверенности Еловских К.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 октября 2016 года между АО СЗ "Мосстройснаб" и Калининым М.М, Калининой И.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве N *****, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс (1-ый этап очереди строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером *****общей площадью 24 766 кв.м. по адресу: ***** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать истцам объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а именно - однокомнатную квартиру ориентировочной общей площадью 37,10 кв.м, номер квартиры 241, расположенную на 7-м этаже, в секции 5 вышеуказанного комплекса, а Калинина И.Н, Калинин М.М, в свою очередь обязались, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1.4 договора, застройщик обязался передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры в 3 квартале 2018 года включительно.

Обязательства по оплате цены договора в сумме 4 300 836 руб. 05 коп. истцами исполнены в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с уведомлением о завершении строительства и о проведении взаиморасчетов, в связи с тем, что площадь вышеуказанной квартиры увеличилась на 0.80 кв.м. и ее окончательная площадь в соответствии с обмерами БТИ составила 37,90 кв.м. истцами была произведена доплата в размере 92 740 руб. 40 коп.

Факт оплаты истцами полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, предусмотренная вышеуказанным договором долевого участия в строительстве квартира была передана истцам по акту приема-передачи 24 февраля 2019 года.

Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства составляет 213 календарных дней - с 01.10.2018 г. по 24.02.2019 г.

Неустойка за указанный период составляет 333 692 руб. 13 коп, исходя из расчета представленного истцами: (4 300 836 руб. 05 коп.*147 * 7,75%/300) *2), с которым, как соответствующим положениями ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд согласился.

01.02.2019 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой они просили ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истцов удовлетворены не были.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 556, 740, 753 ГК РФ, ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, установив, что АО СЗ "Мосстройснаб" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2018 г. по 24.02.2019 г.

При этом рассчитанную истцом неустойку в размере 333 692 руб. 13 коп, суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей, по 40 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что неустойка подлежит начислению за период с 01.01.2019 года по 23.01.2019 года, поскольку в соответствии с п. 4.2 договора долевого участия в строительстве N *****в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но не более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика, поскольку в п. 4.2 договора долевого участия в строительстве N *****не указаны конкретные обстоятельства, ввиду наличия которых установленный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства может быть продлен застройщиком в одностороннем порядке.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 4.2 договора суду не представлено. Кроме того, как установлено судом, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось. Вопросы о наличии непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры в указанный договором срок, между сторонами не согласованы.

Доказательств того, что несвоевременное подключение дома к системам теплоснабжения и водоснабжения является тем обстоятельством, ввиду наличия которого застройщик в силу п. 4.2 договора долевого участия в строительстве N ***** вправе продлить установленный договор срок передачи истцу объекта долевого строительства суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании п. 4.2 договора долевого участия в строительстве N *****недействительным, суд исходил из того, что указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает и не ущемляет права и законные интересы истц ов.

При заключении вышеуказанного договора долевого участия в строительстве N *****, истцы были ознакомлены с его условиями, о чем свидетельствуют подписи Калининой И.Н, Калинина М.М. в указанном договоре, однако, возражений против его условий, в том числе относительно п. 4.2 договора не заявили, от подписания данного договора не отказались.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также штраф в размере 20000 руб, в пользу каждого из истцов по 10 000 руб. с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа и положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с АО СЗ "Мосстройснаб" в пользу истца Калининой И.Н. в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб, расходы за услуги нотариуса в размере 850 руб.(1700руб./2), в пользу истца Калинина М.М. в счет расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб,, расходы за услуги нотариуса в размере 850 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика госпошлину в размере 3500 руб. в доход бюджета г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы АО СЗ "Мосстройснаб" о том, что предельный срок исполнения обязанности по передаче квартиры истцу определен не позднее 31 марта 2019 года.

В соответствии с пунктами 1.3, 4.1. договора участия в долевом строительстве, ответчик принял обязательство передать квартиру истцу в третьем квартале 2018 года включительно.

Согласно пункту 4.2. договора участия в долевом строительстве, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен не более чем на шесть месяцев.

Непредвиденное обстоятельство представляет собой действие объективных факторов, выходящих за пределы обычных коммерческих рисков, и препятствующих исполнению обязанности.

Вместе с тем, в настоящем случае ответчиком не представлено доказательств того, что события, препятствующие передаче квартиры истцу, не могли быть заранее предвидены.

В силу статьи 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, договор долевого участия в строительстве должен содержать сведения о конкретном сроке передачи квартиры участнику долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, перенос срока исполнения обязательства возможен при условии наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы).

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с этим, п. 4.2 договора о возможности продления застройщиком срока передачи объекта в одностороннем порядке на 6 месяцев, обоснованно не применен судом в данном деле, начало периода просрочки определено верно. Дополнительных соглашений о продлении срока с истцом не подписывалось.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи