Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44832/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой... на решение Щербинского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Волковой... к ООО "Альбион-2002" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязании выплатить премию за май, задолженность по заработной плате - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Волкова К.В. обратилась в суд с иском к ООО "Альбион-2002", с учетом уточнений просила признать приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде невыплаты премии за май 2018 года незаконным, произвести выплату премии, а также взыскать с ООО "Альбион-2002" заработную плату за период вынужденного прогула с 13.06.2018 по 20.10.2018, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 31.07.2017 состоит в трудовых отношениях с ООО "Альбион-2002" в должности ревизора.

03.05.2018 она представила работодателю справку о том, что находится в состоянии беременности, в связи с чем обратилась к работодателю с заявлением о переводе ее на легкий труд.

23.05.2018 ответчиком был издан приказ о переводе ее на легкий труд, однако по мнению истца условия ее работы не изменились. В период с 25.05.2018 по 07.06.2018 она находилась в отпуске. Истец полагает, что применение к ней дисциплинарного проступка приказом от 31.05.2018 и лишение ее премии за май 2018 года также нарушает ее права как работника.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шендрикова В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 31.10.2017 Волкова К.В. состояла с ООО "Альбион-2002" в трудовых отношениях, занимала должность ревизора с установленным должностным окладом в размере 37 460 руб.

03.05.2018 года истец встала на учет по беременности, по состоянию здоровья ей был показан перевод на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов на срок с 08.05.2018 по 20.10.2018.

22.05.2018 истец написала заявление работодателю о переводе ее другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов.

Приказом N 293-ОД от 23.05.2018, с которым истец ознакомлена под роспись, Волкова К.В. освобождена от труда, связанного с подъемом и переносом тяжестей свыше трех килограмм, длительным пребываниям в вынужденной рабочей позе.

В период с 25.05.2018 по 07.06.2018 Волкова К.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Приказом N 873-д/в от 31.05.2018 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виду замечания в связи с отсутствием на работе/рабочем месте 10,14,17 мая 2018 года, а также принято решение не производить начисление премии по итогам работы за май 2018 года в размере 100%.

Основанием к изданию указанного приказа послужили: служебная записка заместителя руководителя ревизионного отдела Моргуна А.В, акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте, табель учета рабочего времени за май 2018 года, объяснительные Волковой К.В.

На основании приказа N 13172 от 21.10.2018 Волковой К.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 21.10.2018 по 09.03.2019 с выплатой пособия по беременности и родам.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе Волковой К.В. в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, так как факты нарушения истцом трудовой дисциплины нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены.

Кроме того, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд по спору, связанному с разрешением индивидуального трудового спора является верным, поскольку о наличии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Волковой К.В. стало известно 09.06.2018, в день ознакомления с приказом N 837-д/в от 31.05.2018, тогда как исковое требование об оспаривании данного приказа заявлено 20.02.2019, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Волковой К.В. о признании приказа в части невыплаты премии за май 2018 года в размере 100% незаконным, его отмене, взыскании невыплаченной премии, суд, обоснованно руководствовался ст. ст. 129, 135, 191 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что премиальные выплаты не являются безусловной и гарантированной частью заработной платы, решение о выплате премии, ее размере относится к исключительной компетенции руководства и принимается им с учетом анализа различных производственных факторов.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период с 13.06.2018 по 20.10.2018, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств несоответствия рабочего места и наличия угрозы здоровью в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в служебные поездки и командировки истец не направлялась, письменных и устных заданий о направлении в командировку или служебную поездку от руководства не поступало. Кроме того, ответчиком были созданы все необходимые условия для выполнения истцом трудовой функции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что рабочее место не соответствовало предписаниям СанПиН не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку работодателем соблюдены требования ст. 254 ТК РФ, при этом доказательств неблагоприятного воздействия на здоровье истца и ее будущего ребенка выполнение работы в прежних условиях у ответчика истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: