Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44837/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело N2-0801/2019 по апелляционной жалобе Временного управляющего ООО "АлюТерра" Кильмяковой Р.Р. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Пимкина А.Ю, Качуриной Н.Е, Андриановой Ю.А, Татаркиной В.А,Васильева В.В. к ООО "АлюТерра" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АлюТерра" в пользу Пимкина А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 80 498 руб. 53 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а всего 85 498 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО "АлюТерра" в пользу Качуриной Н.Е. задолженность по заработной плате в размере 307 819 руб. 33 коп, проценты за несвоевременную выплату в размере 67 422 руб. 69 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а всего 380 242 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО "АлюТерра" в пользу Андриановой Ю.А. задолженность по заработной плате в размере 51 718 руб. 58 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а всего 56 718 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО "АлюТерра" в пользу Татаркиной В.А. задолженность по заработной плате в размере 153 080 руб. 65 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а всего 158 080 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО "АлюТерра" в пользу Васильева В.В. задолженность по заработной плате в размере 471 337 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а всего 476 337 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО "АлюТерра" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 23 493 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Пимкин А.Ю, Качурина Н.Е, Андрианова Ю.А, Татаркина В.А,

Васильев В.В. обратились в суд с иском к ООО "АлюТерра" о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работали у ответчика на различных должностях, трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако у ответчика перед истцами имеется задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не выплачена, что нарушает их права, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Истцы Пимкин А.Ю, Качурина Н.Е, Андрианова Ю.А, Татаркина В.А, Васильев В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Татаринцева О.Ю. в судебное заседание явилась, наличие задолженности заявленной истцами, признала в полном объеме, о чем представила заявления о признании исковых требований, а также поддержала отзывы на исковые заявления. Кроме того указала, что истцами пропущен срок для обращения в суд по вине организации, поскольку документы подтверждающие начисления заработной платы, не могли быть представлены работникам, а также помещение, где находятся документы опечатаны арендодателем виду задолженности по оплате аренды помещения.

Представитель третьего лица - Временного управляющего ООО "АлюТерра" по доверенности Кокурин К.Г. в суд явился, представил возражение на заявление, а также просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит третье лицо - Временный управляющий Кильмякова Р.Р. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Как следует из материалов дела, что Пимкин А.Ю. работал в ООО "АлюТерра" с 18.10.2016 года по трудовому договору в должности инженера производственно-технического отдела в структурном подразделении Отдел реализации проектов (по совместительству), с окладом **** руб.

Приказом от 07.11.2017 года N *** Пимкин А.Ю. был уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 07.11.2017 г.

При увольнении за ответчиком числилась задолженность по заработной плате в размере 80 498 руб. 53 коп, однако данная сумма в день увольнения истцу выплачена не была.

Качурина Н.Е. работала в ООО "АлюТерра" с 08.11.2016 года в должности инженера-проектировщика в Коммерческом департаменте, на основании трудового договора N *** от 08.11.2016 года с окладом *** руб. и приказа от 08.11.2016 года N***.

Приказом от 16.11.2017 года N *** Качурина Н.Е. была уволена по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 16.11.2017 г.

При увольнении за ответчиком числилась задолженность по заработной плате в размере 307 819 руб. 33 коп, что подтверждено расчетным листком за ноябрь 2017г, и данная сумма в день увольнения истцу выплачена не была.

Андрианова Ю.А. работала в ООО "АлюТерра" с 02.06.2015 года в должности инспектора отдела кадров в отделе кадров, на основании трудового договора N *** от 02.06.2015 года и дополнительных соглашений к нему от 02.06.2016 года, от 31.10.2016 года, от 01.11.2016 года, от 03.04.2017 года, а также копии приказа о переводе работника на другую работу N *** от 01.11.2016 года с окладом ** руб.00 коп.

Приказом от 31.05.2017 года N *** Андрианова Ю.А. была уволена по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 31.05.2017 г.

При увольнении за ответчиком числилась задолженность по заработной плате в размере 51718 руб. 58 коп, однако данная сумма в день увольнения, а также в последующем, истцу выплачена не была.

Татаркина В.А. работала в ООО "АлюТерра" с 20.08.2013 года в должности менеджера по комплектации, на основании трудового договора N *** от 20.08.2013 года и дополнительных соглашений к нему, приказа о переводе работника на другую работу N *** от 29.03.2016 года с окладом *** руб.

Приказом от 04.09.2017 года N *** Татаркина В.А. была уволена по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 04.09.2017 г.

При увольнении за ответчиком числилась задолженность по заработной плате в размере 153 080 руб. 65 коп, однако данная сумма в день увольнения, а также в последующем, истцу выплачена не была.

Васильев В.В. работал в ООО "АлюТерра" с 01.06.2016 года, в должности инженера службы контроля качества в Отделе реализации проектов, на основании трудового договора N*** от 01.05.2016 года, с окладом *** руб. и дополнительным соглашением к нему от 01.07.2016 года.

Приказом от 29.12.2017 года N*** Васильев В.В, был уволен по пункту 3 части 1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) с 29.12.2017 года, задолженность по заработной плате в размере 471 337 руб. 24 коп. в день увольнения, а также в последующем, истцу выплачена не была.

Изложенные обстоятельства ответчиком в суде опровергнуты не были.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих выплату зарплаты истцам при увольнении, суд верно пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате заработной платы при увольнении работников не исполнил, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов по справке 2-НДФЛ за 2017г. и расчетным листкам, начисленную, но не выплаченную заработную плату: Пимкину А.А. в размере 80498,53 руб, Качуриной Н.Е. в размере 307819,33 руб, Андриановой Ю.А. в размере 51718,58 руб, Татаркиной В.А. в размере 153 080,65 руб, Васильеву В.В. в размере 471 337,24 руб.

Соответственно, в порядке ст.236 ТК РФ суд удовлетворил производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты, расчет зарплаты и компенсации за задержку выплат, произведенный судом в жалобе не опровергнут.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работников, суд первой инстанции в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцам был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела каждому из истцов в сумме 5 000 руб.

Доводы третьего лица относительно пропуска истцами срока предъявления иска в суд отклоняются ввиду того, что ответчиком таких ходатайств заявлено в суде не было, представитель ответчика в суде наличие задолженности перед истцами признал, как и подтвердил о наличии пропуска срока по вине организации, не представившей работникам документы связанные с невыплатой им зарплаты. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре ( п. 2 ст. 199 ГК РФ), которыми в силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом в жалобе, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной связи со ст. 395 данного Кодекса не препятствуют удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 26.05.2016г N953-О.

Заявленные истцами требования о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной им ответчиком при увольнении являются правомерными. Работодатель согласен с размером задолженности, не оспаривает ее в суде апелляционной инстанции, а также признавал в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованно удовлетворены судом.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Временного управляющего ООО "АлюТерра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи