Решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 3а-1158/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Дмитришиной А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1158/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Мосгорбумторг" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосгорбумторг" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 118782 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 820477000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка и не согласен с его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2018 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости земельного участка предоставлен отчет об оценке от 29 января 2019 года NАРХ-238/18/М, подготовленный оценщиком ООО "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ".

В ходе рассмотрения дела административный истец а кционерное общество "Мосгорбумторг" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 118782 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 639567938 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества "Мосгорбумторг" - Козлов Д.Е. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Калинина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, допросив эксперта Курсенко А.В, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды. При этом размер арендной платы исчисляется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ и спользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного и в силу статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ административный истец, будучи арендатором земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, оплачивающий арендную плату исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка путем обращения в суд.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении спорного земельного участка составляет 1856018638 руб. 44 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, административный истец предоставил отчет об оценке от 29 января 2019 года NАРХ-238/18/М, подготовленный оценщиком ООО "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 28 марта 2019 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 9 августа 2019 года, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В.:

- отчет об оценке от 29 января 2019 года NАРХ-238/18/М, подготовленный оценщиком ООО "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 118782 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 639567938 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы не согласился с выводами оценочной судебной экспертизы в части определения величины рыночной стоимости объекта недвижимости, предоставил письменные замечания на заключение и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

От представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве также поступили замечания на экспертное заключение.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 30 сентября 2019 года отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для их назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 9 августа 2019 года, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного ответчика и заинтересованных лиц, допросив эксперта Курсенко А.В, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям:

- как пояснил эксперт, по сложившейся практике, на рынке купли-продажи прав на земельные участки в городе Москве, при оценке земельных участков часто принимается допущение об эквивалентности (приравнивании) прав долгосрочной аренды и прав собственности на земельные участки, возможности применения коэффициента равного 1 при корректировке таких прав, что подтверждается исследованиями приведенными Штрикуновым М. в статье "Особенности оценки рыночной стоимости земельных участков" с конференции СибАК. При проведении экспертизы эксперт исходил из того, что объекты аналоги имеют конкретное коммерческое назначение - складской комплекс, не являются инвестиционными площадками, предназначенными для строительства дополнительных объектов, и под каждым аналогом находится земельный участок площадью, минимально необходимой для полноценной его эксплуатации. Вследствие этого эксперт обоснованно исходил из приравнивания права долгосрочной аренды к праву собственности на земельный участок;

- объект исследования и подобранные объекты-аналоги являются капитальными строениями, представляющие собой высококлассные склады, имеющие современные инженерные системы. Как пояснил эксперт, материал стен не является ценообразующей характеристикой, за исключением быстровозводимых конструкций типа ангар, поэтому эксперт обоснованно не ввел корректировку на материал стен;

- как пояснил эксперт, в отношении объекта-аналога N6 не внесена корректировка на тип объекта, поскольку в тексте объявления в отношении аналога N6 указано, что здание и земельный участок в собственности, следовательно, на продажу выставлен единый объект недвижимости. На странице 60 заключения экспертом допущена опечатка в части указания типа объекта аналога N6, которая не является арифметической ошибкой и не влияет на расчет величины рыночной стоимости объекта исследования;

- все принятые объекты-аналоги, как и объект исследования, расположены в сопоставимых районах с точки зрения ценообразования, удалены менее 10 км. от МКАД, поэтому внесение корректировки на удаленность от МКАД не требуется. Как пояснил эксперт, высококлассная складская недвижимость, удаленная до 10 км. от МКАД, является наиболее востребованной и удобной с точки зрения транспортной доступности;

- как пояснил эксперт и следует из экспертного заключения, операционные расходы для складской недвижимости класса "В" приняты в размере 2429 руб. за 1 кв.м. в год с учетом НДС на основании исследований Научно-Практического Центра Профессиональной Оценки, предоставленных в "Справочнике расчетных данных для оценки и консалтинга", N21, 2017 г, табл. 1.5.1, стр.17, (скриншот приведен в письменных ответах эксперта). Данный источник более полно обосновывает использование значения, так как учитывает класс здания. Также эксперт указал, что в рамках расчета ставки аренды сделана поправка на эксплуатационные расходы в размере 1610 руб. за 1 кв.м. в год, которые частично компенсируют арендодателю расходы по содержанию неарендопригодных площадей. Величина операционных расходов состоит из эксплуатационных (переменных), которые в свою очередь включают в себя коммунальные платежи, и постоянных расходов (страхование, налоги на имущество, арендная плата за землю и т.п.), поэтому данные расходы определяются на общую площадь объекта исследования и оплачиваются собственником здания;

- разница между установленной кадастровой стоимостью земельного участка и полученной величиной рыночной стоимости земельного участка получилась вследствие того, что при определении кадастровой стоимости земельный участок был оценен как предназначенный для размещения офисных административных зданий. С огласно пункту 20 ФСО N7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, оценивается из вида фактического использования объекта. Фактически на земельном участке расположен складской комплекс, поэтому эксперт при определении рыночной стоимости исходил из фактического использования земельного участка и расположенного на нем здания, под складские цели.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП-1 N*** г, регистрационный номер ***; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", что подтверждается квалификационным аттестатом N***года; является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Союз Федерация Специалистов Оценщиков", регистрационный номер *** от ***г, а также действующим членом Экспертного совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Союз Федерация Специалистов Оценщиков"; гражданская ответственность эксперта застрахована; стаж работы в оценочной деятельности 9 лет, работает в должности эксперта - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп".

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 29 января 2019 года NАРХ-238/18/М, подготовленного оценщиком ООО "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в размере его рыночной по состоянию на 1 января 2018 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является 12 февраля 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества "Мосгорбумторг" уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 118782 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 639567938 (шестьсот тридцать девять миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой обращения акционерного общества "Мосгорбумторг" в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 12 февраля 2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова