Решение Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 3а-2100/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Дмитришиной А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2100/2019 по административному исковому заявлению Еременко Максима Федоровича к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Еременко М.Ф. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения общей площадью 750,9 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 70786292 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 751,8 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 70839594 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 773,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 72359149 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений и не согласен с их кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2018 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 15 февраля 2019 года NМСК1110-ОКС, подготовленный оценщиком ООО "Первое бюро оценки и экспертизы".

В судебном заседании представитель административного истца Еременко М.Ф. - Колядин В.Н. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Родин В.С. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные нежилые помещения находятся в собственности административного истца, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого помещение определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***составляет 92886773 руб. 03 коп, нежилого помещения с кадастровым номером ***составляет 92991780 руб. 92 коп, нежилого помещения с кадастровым номером ***составляет 95474788 руб. 52 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 15 февраля 2019 года NМСК1110-ОКС, подготовленный оценщиком ООО "Первое бюро оценки и экспертизы". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 22 апреля 2019 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 28 июня 2019 года, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б.:

1). Отчет об оценке от 15 февраля 2019 года NМСК1110-ОКС, подготовленный оценщиком ООО "Первое бюро оценки и экспертизы", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

2). Рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***по состоянию на 1 января 2018 года составляет:

- нежилого помещения общей площадью 750,9 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 76784909 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 751,8 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 76877508 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 773,1 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 79055785 руб.

Представитель административного истца не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы в виде рецензии и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

Со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц не поступили какие-либо замечания на заключение оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 28 июня 2019 года, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б, со ответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного истца, рецензию на экспертное заключение, допросив эксперта Третьякову Г.Б, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям:

- как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта, объект-аналог N1 является зданием, в отличие от объектов оценки, поэтому эксперт ввел в отношении объекта-аналога корректировку на "тип объекта" (встроенное помещение, отдельно стоящее здание). Объект оценки и объекты-аналоги имеют единую входную группу, что подтверждается скриншотами объявлений о продаже (стр.62-65 заключения), следовательно, помещения, расположенные в здании объекта-аналога N1, также, как и помещения объекта исследования, не располагают отдельным входом.

- как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта, в экспертном заключении учтен такой фактор как местоположение объекта оценки и объектов-аналогов, который включает в себя такие факторы как район расположения и удаленность от метро. Объект оценки и объекты-аналоги находятся в одном районе - ЦАО г.Москвы, между Садовым и Третьим Транспортным кольцом, на незначительном удалении друг от друга, поэтому дополнительно учитывать фактор удаленности от центра города будет избыточным.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение повторной оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении экспертов содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключениям приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее экономическое образование, специализация "Оценка собственности", что подтверждается дипломом *** от *** г, регистрационный номер *** ; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от *** г. N*** ; является членом саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", реестровый номер *** от *** г.; гражданская ответственность эксперта и экспертной организации застрахована; стаж работы в оценочной деятельности с 2002 года, работает в обществе с ограниченной ответственностью "КВТЕХ" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 15 февраля 2019 года NМСК1110-ОКС, подготовленный оценщиком ООО "Первое бюро оценки и экспертизы", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Поскольку рыночная стоимость спорных объектов недвижимости меньше их кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения общей площадью 750,9 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 76784909 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года;

- нежилого помещения общей площадью 751,8 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 76877508 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года;

- нежилого помещения общей площадью 773,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 79055785 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. и в размере, определенном в отчете об оценке от 15 февраля 2019 года NМСК1110-ОКС, поскольку данный отчет об оценке не является надлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости нежилых помещений, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений является 28 марта 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 70000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 г, возложено законом на административного истца.

По заключению оценочной судебной экспертизы предоставленный административным истцом отчет об оценке от 15 февраля 2019 года NМСК1110-ОКС не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. определена в другом размере.

Таким образом, заключением эксперта нашли свое подтверждение доводы административного ответчика о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости спорных нежилых помещений.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, суд считает необходимым взыскать с административного истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 70000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Необходимо отметить, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилых помещений незначительная, составляет 17,33%, 17,32%, 17,43%, что не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Еременко Максима Федоровича уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 750,9 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 76784909 (семьдесят шесть миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот девять) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 751,8 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 76877508 (семьдесят шесть миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемь) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 773,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 79055785 (семьдесят девять миллионов пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой обращения Еременко Максима Федоровича в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений считать 28 марта 2019 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать Еременко Максиму Федоровичу в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения общей площадью 750,9 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 70786292 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 751,8 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 70839594 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 773,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 72359149 руб.

Взыскать с Еременко Максима Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВТЕХ" расходы на оплате услуг эксперта в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова