Решение Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 3а-2773/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2773/2019 по административному исковому заявлению ООО "Торговый комплекс Водный" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость в размере рыночной следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 724 308 480 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 2 793 123 248руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 2 260 688 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 349 005 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 333 319 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 2 327 351 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 1 127 403 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 8 387 875 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 645 071 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 480 372 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***в размере 761 673 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 8 707 469 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 243 127 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 484 293 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости. Одновременно административный истец является собственником земельного участка и на основании ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога, налоговая база по которому на основании ст.390 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Несоответствие внесенной в единый государственной реестр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером * в размере 1 213 774 732,80 руб.;

- помещения с кадастровым номером *в размере 4 364 216 994,22 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 8 955 565,46 руб.;

- помещения с кадастровым номером *в размере 1 532 025,71 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 1 466 872,03 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 9 204 940,48 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 4 640 167,20 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 1 088 664,08 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 2 737 688,95 руб.;

- помещения с кадастровым номером *в размере 2 071 995,63 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 3 315 097,60 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 32 030 685,85 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 30 918 513,46 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 2 087 976,96 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ИРВИКОН" за составлением отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно отчетам об оценке от 07.03.2019г. рыночная стоимость помещений и земельного участка на дату установления их кадастровой стоимости определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Представитель Управления Росреестра по Москве представил письменные пояснения по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресам: ***, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права и выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Актуальная кадастровая стоимость помещений и земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.".

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении помещений уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. В силу положений ст.388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога и в отношении спорного объекта недвижимости обязан уплачивать налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога, в связи с чем он вправе обращаться с настоящим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ИРВИКОН" Согласно отчетам об оценке от 07.03.2019г. рыночная стоимость объектов недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 28 мая 2019 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Независимый консалтинговый центр "Эталон".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 24.06.2019г, отчеты об оценке от 07.03.2019г, представленный административным истцом и составленный ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ИРВИКОН", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость следующих объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы с учетом дополнений к ней определена следующим образом:

- земельного участка с кадастровым номером * в размере 846 182 400 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 3 190 383 872 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 4 707 848 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 777 664 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 742 713 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 4 846 640 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 2 512 118 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 15 895 337 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 1 437 368 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 1 070 381 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 1 703 871 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 16 500 980 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 541 744 руб.;

- помещения с кадастровым номером * в размере 1 079 119 руб.

Представитель административного истца с заключением судебной экспертизы согласился, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании с заключением судебной экспертизы не согласился, представил письменные возражения, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ. Представитель Управления Росреестра по Москве также представил возражения к заключению эксперта.

В судебном заседании допрошен эксперт Валькованный С.В, проводивший экспертизу, в материалы дела экспертом представлены письменные пояснения по заданным сторонами вопросам и дополнение к судебной экспертизе. Из пояснений, данных экспертом в судебном заседании, следует, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в судебном заседании эксперт убедительно и подробно опроверг имеющиеся к экспертному заключению замечания, дал необходимые разъяснения своего заключения, предоставил дополнение к судебной экспертизе, его пояснения зафиксированы аудио-видео протоколом судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 205 КАС РФ.

Проанализировав представленные экспертом письменные пояснения и дополнение к судебной экспертизе, заслушав ответы эксперта на вопросы, суд приходит к выводу, что замечания сторон к экспертному заключению не являются обоснованными, не влияют на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости, в связи с чем, на основании ст.83 КАС РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика назначении по делу повторной экспертизы. Само по себе несогласие стороны с рыночной стоимостью объекта недвижимости, указанной в экспертном заключении, не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы. Представитель Управления Росреестра по Москве после допроса эксперта в судебном заседании и представления дополнений к заключению, с итоговыми результатами экспертного исследования согласился, полагал возможным установить кадастровую стоимость по результатам судебной экспертизы с учетом дополнений.

Оценивая экспертное заключение и дополнение к судебной экспертизе по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов. Заключение судебной экспертизы с учетом дополнений подготовлено лицом, имеющим соответствующее образование и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный истец уточнил исковые требования, предлагая определить кадастровую стоимость по судебной экспертизе, включая ее дополнения, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта с учетом дополнений.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости ( статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 09 апреля 2019г.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 846 182 400 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***в размере 3 190 383 872 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 4 707 848 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 777 664 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 742 713 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***в размере 4 846 640 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 2 512 118 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 15 895 337 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 1 437 368 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 1 070 381 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 1 703 871 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 16 500 980 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 541 744 руб.;

- помещения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** в размере 1 079 119 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 09 апреля 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года