Решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 3а-3362/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-3362/2019 по административному исковому заявлению ООО "Агрострой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельных участков по адресу: *** равной рыночной, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 157 577 892 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 172 113 510 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 101 049 496 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 64 369 470 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 84 155 302 руб,

- земельный участок с кадастровым номером ***в размере 97 931 530 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 255 643 432 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 48 416 324 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 42 214 249 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 59 362 340 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 37 612 861 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 142 450 820 руб,

- земельный участок с кадастровым номером ** в размере 67 472 560 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 52 090 320 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 53 484 780 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 95 470 980 руб,

- земельный участок с кадастровым номером 50*** в размере 40 093 935 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 387 982 460 руб,

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является собственником земельных участков и на основании ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога, налоговая база по которому на основании ст.390 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Несоответствие внесенной в единый государственной реестр кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в следующем размере:

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 411612715 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 476233690 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 266702466 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 166116895 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 242895430 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 248063722 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 605028512 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 115714852 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 101488836 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 165035485 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 100791429 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 404175039 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 187773478 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 151090024 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 150712530 руб,

- земельный участок с кадастровым номером ***в размере 266667737 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 110363677 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 1104199609 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "Независимая оценка" за составлением отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков. Согласно отчетам об оценке от 27.12.2018г. рыночная стоимость земельных участков, на дату установления их кадастровой стоимости определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Решениям Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 24.01.2019г, 28.01.2019г. заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости были отклонены, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель истца административные исковые требования поддержал, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этого земельных участков устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат земельные участки по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Ивановское с кадастровыми номерами *****, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Актуальная кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП. С указанной стоимостью административный истец не согласен.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, составленные ООО "Независимая оценка". Согласно отчетам об оценке от 27.12.2018г. рыночная стоимость земельных участков, на дату установления кадастровой стоимости определения в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Данные отчеты об оценке представлялись административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решениями Комиссии от 24.01.2019г, 28.01.2019г. заявления истца о пересмотре кадастровой стоимости были отклонены.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельных участков и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельных участков и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству административного истца определением Московского городского суда от 24 июля 2019 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Гершковичу С.В. в ООО "Лаборатория финансов и оценки".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке, представленные административным истцом и составленные ООО "Независимая оценка" от 27.12.2018г, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Суд соглашается с выводами эксперта о том, что отчеты об оценке ООО "Независимая оценка" от 27.12.2018г. имеют существенные нарушения, влияющие на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, в связи с чем не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу.

Рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: ***, по результатам судебной экспертизы определена экспертом в следующем размере:

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 156 096 300 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 170 495 250 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 107 564 440 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 68 519 550 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 89 581 030 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 104 245 450 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 253 239 800 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 51 537 860 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 46 410 364 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 74 086 070 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 41 351 596 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 165 444 850 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 84 207 880 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 65 010 360 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 66 750 690 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 119 150 790 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 44 381 820 руб,

- земельный участок с кадастровым номером *** в размере 378 512 022 руб.

Представитель административного истца результаты судебной экспертизы не оспаривал, исковые требования свои поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в адрес всех лиц, участвующих в деле, направлялось заключение эксперта. Представители сторон возражений к заключению эксперта не представили, каких-либо ходатайств не заявляли. О назначении по делу дополнительной или повторной судебной оценочной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ стороны не просили.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объектов недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта. Оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости в соответствии с отчетами об оценке, составленные ООО "Независимая оценка" от 27.12.2018г, не имеется, поскольку заключением судебной оценочной экспертизы данные отчеты признаны не соответствующими законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. В данной части суд в удовлетворении требований отказывает.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 28.12.2018 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." утверждена новая кадастровая стоимость спорного объекта, которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2019 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объекта подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельных участков по адресу: *** в следующем размере: