Решение Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 3а-3545/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Дмитришиной А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3545/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания общей площадью 570,70 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 34703837 руб.;

- земельного участка площадью 2956 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 68585112 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и собственником нежилого здания, не согласен с кадастровой стоимостью этих объектов недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы и налога на имущество организации. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 30 мая 2019 года N456/005/19, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка".

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" - Свирид Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвым и заинтересованного лица Правительства Москвы - Родин В.С. во зражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя указанного лица, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое здание принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также административный истец является арендатором земельного участка на основании договора аренды.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении нежилого здания, плательщиком арендной платы за пользование земельным участком. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьёй 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого здания, арендная плата за спорный земельный участок определяются исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении спорного нежилого здания составляет 56810605 руб. 44 коп, земельного участка - 167349476 руб. 44 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 30 мая 2019 года N456/005/19, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 26 июня 2019 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 24 июля 2019 года N207/07/2019, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Скворцовым Д.Г.:

- отчет об оценке от 30 мая 2019 года N456/005/19, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания площадью 570,70 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 53525000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2956 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 76731000 руб.

Представитель административного истца не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания на экспертное заключение. Однако возражал против назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 27 сентября 2019 года отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 24 июля 2019 года N207/07/2019, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Скворцовым Д.Г, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием: сравнительного подходя для определения рыночной стоимости земельного участка; сравнительного, затратного и доходного подходов для определения рыночной стоимости нежилого здания, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административных истца и ответчика, заинтересованного лица, письменные ответы эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям.

По замечаниям административного истца:

- принятый экспертом объект-аналог N1 в рамках сравнительного подхода сопоставим с объектом оценки по своим качественным и количественным характеристикам, в том числе по ценообразующему фактору как местоположение. Данный аналог расположен максимально близко к исследуемому зданию (является соседним зданием с объектом исследования), следовательно, максимально отражает реальную рыночную стоимость офисных зданий в данном местоположении;

- информация в отношении принятого экспертом объекта-аналога N3 подтверждается скриншотом объявления, следовательно, является достоверной и проверяемой. Как пояснил эксперт интернет-ссылка, на которую ссылается административный истец в своих замечаниях, не работает, поэтому данную информация не возможно проверить на достоверность;

- как пояснил эксперт, согласно рыночной практике, арендаторы зданий класса В оплачивают эксплуатационные расходы самостоятельно, что подтверждается исследованиями, опубликованными в Бюллетени " Rway " N240, в письменном ответе эксперт приводит данное исследование и ссылку на источник информации. Вследствие этого, эксперт правильно определилразмер операционных расходов, расчет и обоснование приведены на странице 78 заключения.

По замечаниям административного ответчика и заинтересованного лица:

- эксперт правомерно определилрыночную стоимость нежилого здания без учета налога на добавленную стоимость, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цен, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке. Тогда как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации. Вследствие этого само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации данного имущества, не образует объект обложения налога на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения возникает только при реализации этого имущества;

- в рамках доходного подхода при расчете потенциального валового дохода, приносимого объектом недвижимости в качестве доходоприносящих площадей, эксперт обоснованно исходил из арендопригодной площади. При этом в арендную ставку уже включены дополнительные расходы арендодателя по содержанию и обслуживанию площадей, не приносящих прямого дохода;

- на страницах 36-34 заключения приведен обзор рынка офисной и торговой недвижимости на конец 2017 года, полученное значение стоимости 1 кв.м. единого объекта недвижимости исследуемого объекта соответствует ценам продаж и аренды офисной и торговой недвижимости, указанным в данном обзоре рынка. Принятые экспертом объекты-аналоги также сопоставимы с объектом оценки по своим качественным и количественным характеристикам, по ценообразующим факторам, а также соответствуют средней рыночной стоимости недвижимости аналогичного назначения. Приведенные в замечаниях административным ответчиком предложения коммерческой недвижимости не сопоставимы с объектом оценки по своим ценообразующим факторам и дате оценки, из предложений не вычтен НДС.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом ПП N *** г.; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности N *** г.; эксперт является членом некоммерческого партнерства СРО "Деловой союз судебных экспертов", регистрационный номер *** от *** г.; гражданская ответственность эксперта и экспертной организации застрахована; стаж работы в области оценки с 2001 г, работает экспертом-оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро".

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 30 мая 2019 года N456/005/19, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Поскольку рыночная стоимость спорных объектов недвижимости меньше их кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость:

- нежилого здания площадью 570,70 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 53525000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.;

- земельного участка общей площадью 2956 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 76731000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года и в размере, определенном в отчете об оценке от 30 мая 2019 года N456/005/19, так как указанный отчет об оценке не является надлежащим доказательством величины рыночной стоимости объектов недвижимости, ввиду несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 3 июня 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 570,70 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 53525000 (пятьдесят три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 2956 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 76731000 (семьдесят шесть миллионов семьсот тридцать одна тысяча) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 3 июня 2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова