Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 4а-5304/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Корчаго Евгения Викторовича в защиту общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" на вступившие в законную силу постановление N 03/16-1055 начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2018 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 03/16-1055 начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее - ООО "ВЕСТА", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года постановление начальника N 03/16-1055 ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ВЕСТА" Корчаго Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2019 года постановление N 03/16-1055 начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "ВЕСТА" Корчаго Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "ВЕСТА" Корчаго Е.В, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения, просит о применении ст. 4.11 КоАП РФ: замене назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в связи с тем, что ООО "ВЕСТА" ранее не привлекалось к административной ответственности, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории "микро-предприятие"; совершённое административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных актов.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона о миграционном учете п ри убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днём убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно материалам дела, 06 августа 2018 года в 16 часов 00 мин по адресу: г. Москва, ул. 11-я Текстильщиков, д. 9 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено допущенное ООО "ВЕСТА" нарушение требований ч. 3 ст. 23 Закона о миграционном учёте, а именно неуведомление в установленный срок (до 12 часов 23 июня 2018 года) об убытии 22 июня 2018 года из места пребывания (гостиницы) гражданина Республики Латвия Мальцева С.И.

Указанные действия (бездействие) ООО "ВЕСТА" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ВЕСТА" административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; актом ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 130 от 09 августа 2018 года; письменными объяснениями генерального директора ООО "Веста" Катиной Н.Г.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Латвия Мальцева С.И.; выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ВЕСТА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод законного представителя о наличии оснований для применения ст. 14.11 КоАП РФ не влечёт удовлетворение жалобы.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.11 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.51, 19.6, 19.8-19.82, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.11 КоАП РФ).

Из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что ООО "ВЕСТА" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (является микропредприятием), сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Закона о миграционном учёте миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте целями осуществления миграционного учёта являются в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путём противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учёт основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п. 4 ч. 3 ст. 4 Закона о миграционном учёте).

Таким образом, несоблюдение принимающей стороной обязанности по своевременному уведомлению органа миграционного учёта об убытии иностранного гражданина из места пребывания, помимо иных негативных последствий, создаёт угрозу причинения вреда безопасности Российской Федерации и общественной безопасности.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период чемпионата мира по футболу с 25 мая по 25 июля 2018 года на территории города федерального значения Москвы применены усиленные меры безопасности.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "ВЕСТА" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

При этом необходимо учесть, что ООО "ВЕСТА" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него иммиграционным законодательством.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ВЕСТА" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и виновности ООО "ВЕСТА" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ВЕСТА", не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Срок давности и порядок привлечения ООО "ВЕСТА" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 03/16-1055 начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2018 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ВЕСТА" Корчаго Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова