Решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 7-11910/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Дельта Менеджмент" Ахмедова Н.Б. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя главного государственного инспектора района СЗАО г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ о привлечении ООО "Дельта Менеджмент" изменить в части назначения наказания.

Снизить ООО "Дельта Менеджмент" назначенное наказание заместителем главного государственного инспектора СЗАО г. Москвы по пожарному надзору - заместителем начальника 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве по постановлению N 180 от 21 июня 2019 года по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначить юридическому лицу ООО "Дельта Менеджмент" наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО "Дельта Менеджмент" - без удовлетворения".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора р айона СЗАО

г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве N 108 от 21 июня 2019 года ООО "Дельта Менеджмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, законный представитель ООО "Дельта Менеджмент" подал на него жалобу в Хорошевский районный суд г. Москвы, решением судьи которого оспариваемое постановление должностного лица изменено, в части назначения наказания.

В Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда обратился генеральный директор ООО "Дельта Менеджмент", указав на нарушение положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В судебное заседание ООО "Дельта Менеджмент" своего представителя не направило, о дате и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом путем получения судебного извещения 27 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 5 того же Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 24 мая 201 9 года в ходе проведения проверки на основании решения первого заместителя прокурора СЗАО г..Москвы N *** от ***года о проведении проверки прокуратурой СЗАО г..Москвы совместно с сотрудниками 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г..Москве соблюдения требований пожарной безопасности ООО "Дельта Менеджмент" по адресу: г..Москва, ул. ***, д.22, стр.1, выявлены нарушения требований п. 11 табл. 3 НПБ 110-03; п.11 табл. A3 приложения А СП 5.13130.2009, ч. 4 ст.4, ч.1,3,4 ст.5, ч.1 и ч.3 ст.6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008, ст.16.1, ч.1 ст. 46 Федерального закона N184-ФЗ от 27.12.2002, п. 13.3.4 СП 5.13130.2009, (требования, действовавшие до дня вступления в силу Технического регламента о требованиях пожарной безопасности - НПБ 88-2001, п. 12.18), п.п 6.16, 6.17 СНиП 21-01 -97*, помещение окрасочного цеха не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает установленным к ней требованиям, так как пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена выполнением соответствия (с учетом того, что расчет пожарного риска не проводился и не представлен), выразившееся в том, что в полном объеме не выполнены требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: точечные пожарные извещатели установлены не на тросах, стенах, колоннах и другие несущих строительных конструкциях (точечные пожарные извещатели установлены на плиты подвесного потолка типа "Армстронг" в помещениях "Аптеки", горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до N электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м.

Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности, ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 0,8 м. - вторые выходы со 2 этажа ресторана, двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания (выходы со 2 этажа ресторана - декоративные двери, выход из аптеки), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО "Дельта Менеджмент" подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: решением первого заместителя прокурора СЗАО г. Москвы N*** от ***года о проведении проверки; требованием прокурора; актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ***года, которым зафиксированы выявленные нарушения правил противопожарной безопасности ООО "Дельта Менеджмент" ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2019 года ; фотоматериалом.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из п. 17 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения при осуществлении федерального государственного пожарного надзора могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности установлены статьей 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которой определено, что предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Анализ положений названной статьи применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении конкретного юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым в силу ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относятся, в том числе, здания и сооружения.

Следовательно, основанием для проведения контрольного мероприятия, по результатам которого в отношении общества было возбуждено настоящее дело, являлась проверка не самого общества, а конкретных объектов защиты.

Пунктом 61 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28 июня 2012 года N 375 определено, что в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лица (лиц), осуществляющего (осуществляющих) деятельность на проверяемом объекте защиты, в органе власти, в отношении которого поводится проверка, а также лиц, находящихся на объекте защиты, образующего состав административного правонарушения, должностные лица органа ГПН, в пределах своих полномочий, возбуждают дела об административных правонарушениях и осуществляют производство по указанным делам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что задачей проверки являлась проверка соответствия объекта защиты, расположенного по вышеуказанному адресу, обязательным требованиям пожарной безопасности, в ходе которых должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО "Дельта Менеджмент", в связи с чем в отношении него было правомерно возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что согласуется с требованиями п. 61 Административного регламента.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о наличии в действиях ООО "Дельта Менеджмент" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку оно допустило нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", которые подлежат обязательному устранению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "Дельта Менеджмент" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ " О пожарной безопасности " ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

По смыслу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года (вопрос N14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Установив, что ООО "Дельта Менеджмент" является собственником здания и строения по адресу: г. Москва, ул. ***, д.22, стр.1, в связи с чем в процессе текущей эксплуатации объекта подлежат обязательному соблюдению обществом требований пожарной безопасности, тогда как в данном случае необходимых и достаточных мер, направленных на их соблюдение предпринято не было, допущены многочисленные и существенные нарушения требований правил противопожарной безопасности, которые несут прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде при его эксплуатации вследствие возможного возникновения пожара либо иных чрезвычайных обстоятельств, действия данного общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также принял во внимание объяснения прокурора, участвовавшего в судебном заседании и поддержавшего постановление должностного лица, согласно которым выявленные нарушения подтверждены документально, их частичное устранение на момент привлечения к административной ответственности, не может служить основанием для отмены постановления, в связи с тем, что не опровергает инкриминируемого нарушения, а напротив его доказывает.

Доводы жалобы о нарушении принципа ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ были предметом проверки судьи Хорошевского районного суда г. Москвы, мотивы принятия решения об изменении назначенного ООО "Дельта Менеджмент" административного наказания, подробно изложены в постановленном 20 августа 2019 года судебном решении, данные доводы не требуют дополнительного анализа и обоснования.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "Дельта Менеджмент" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора района СЗАО города Москвы по пожарному надзору - заместителем начальника 1РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г.Москве, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии законного представителя ООО "Дельта Менеджмент", которому для сведения вручена копия постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора р айона СЗАО г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве N 108 от 21 июня 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Дельта Менеджмент" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Дельта Менеджмент" Ахмедова Н.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов