Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12736/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ГРАНДНЭКСТ" Кашинцева Е.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

"Постановление N ** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Лосиный остров" от

20 февраля 2019 года, решение и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" от 15 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "ГРАНДНЭКСТ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ГРАНДНЭКСТ" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Лосиный остров" N ** от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" от 15 апреля 2019 года, ООО "ГРАНДНЭКСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением районного суда данное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ГРАНДНЭКСТ" Кашинцев Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что Бабушкинский районный суд г. Москвы рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, не извещенного о дате, времени и месте заседания надлежащим образом; в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Обществом вмененного правонарушения; акт составлен без участия представителя Общества и не может быть признан достоверным доказательством события правонарушения; Общество не совершало вмененных ему действий, в связи с чем вина Общества отсутствует; правонарушение является малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "ГРАНДНЭКСТ" - Заварзина А.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" - Седакову А.В, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Национальный парк "Лосиный остров", образованный Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 " 401 "О создании государственного природного национального парка "Лосиный остров", отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 " 280 "О национальном парке "Лосиный остров") и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2056-р).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14 января 2019 года в 11 час. 00 мин. на территории Национального парка "Лосиный остров" во владении ***, в ходе осмотра особо охраняемой природной территории должностными лицами инспекции Лосиноостровского лесопарка Национального парка "Лосиный остров" выявлено нарушение в охранной зоне Национального парка "Лосиный остров", выразившееся в ведении социально-экономической деятельности без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды МИНПРИРОДЫ РФ, а именно: в складировании грунта и строительного мусора сотрудниками ООО "ГРАНДНЭКСТ" в охранной зоне Национального парка "Лосиный остров".

Действия ООО "ГРАНДНЭКСТ" квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО "ГРАНДНЭКСТ" в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом осмотра (обследования) территории от

14 января 2019 года; распоряжением о проведении обследования; выкопировкой из плана лесонасаждений Национального парка "Лосиный остров"; фотоматериалом к акту осмотра территории; разрешением на строительство; уставом ООО "ГРАНДНЭКСТ" и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях ООО "ГРАНДНЭКСТ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является голословным и не освобождающим от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ГРАНДНЭКСТ" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ГРАНДНЭКСТ" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ГРАНДНЭКСТ" по ст. 8.39 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод о ненадлежащем извещении в судебное заседание районного суда признается несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела по существу 14 июня 2019 года в 12 час. 00 мин. в Бабушкинском районном суде Москвы ООО "ГРАНДНЭКСТ" было извещено соответствующим извещением, направленным 22 мая 2019 года, то есть заблаговременно, почтовым отправлением с идентификатором 12771734701833 по адресу: ***, и согласно информации ФГУП "Почта России" прибыло в место вручения по данному адресу 10 июня 2019 года в 03 час. 51 мин. и 14 июня 2019 года в 09 час. 10 мин. получено адресатом ( ООО "ГРАНДНЭКСТ").

При таких обстоятельствах, ООО "ГРАНДНЭКСТ" считалось извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО "ГРАНДНЭКСТ".

Периода времени, прошедшего со времени получения судебного извещения до судебного заседания было достаточно для направления в адрес суда ходатайства об отложении судебного разбирательства, однако представителем такое ходатайство направлено не было.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ООО "ГРАНДНЭКСТ" в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО "ГРАНДНЭКСТ" не допущено, а отсутствие законного представителя или защитника ООО "ГРАНДНЭКСТ" при рассмотрении дела об административном правонарушении не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден.

Довод жалобы о нарушении прав юридического лица при проведении проверки не обоснован. Согласно статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора.

В соответствии с п. 21 Административного регламента, исполнение государственной функции по федеральному государственному экологическому надзору включает в себя следующие административные процедуры (логически обособленные последовательности административных действий при исполнении государственной функции): проведение плановых проверок; проведение внеплановых проверок; проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

В силу п. 79.1 Административного регламента, основаниями для начала осуществления административной процедуры проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований являются в т.ч.: поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу п. 79.2 Административного регламента плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды в отношении следующих объектов: особо охраняемых природных территорий.

В силу п. 79.3 Административного регламента плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся на основании заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований, которые оформляются в соответствии с порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров.

В силу п. 79.7 Административного регламента, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора в т.ч.: при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждают дела об административных правонарушениях.

В силу п. 79.8 Административного регламента, результатом административной процедуры являются: протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания.

Как установлено в суде сотрудниками госинспекции в области охраны окружающей среды было осуществлено обследование территории (охранной зоны) охраняемой природной территории на основании рейдового задания N 217 от 26 декабря 2018 года. По результатам обследования возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по делу допущено, а имеющиеся доказательства получены с нарушением требований закона.

Кроме того, необходимо отметить, что при составлении протокола о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории национального парка "Лосиный остров" (в охранной зоне, на землях иных пользователей в границах парка) 14 февраля 2019 года присутствовал представитель Общества по доверенностиN 7 от 07 февраля 2019 года - Гнатенко С.В, который давал свои объяснения (л.д. 20-22).

Довод жалобы о том, что зона, находящаяся в адресном ориентире: ***, не находится на территории охранной зоны национального парка "Лосиный остров", не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено иное.

Границы национального парка определены в соответствии с Государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Восточном и Северо-Восточном АО г. Москвы от 28.12.1994 N М-03-001551.

Границы охранной зоны национального парка установлены решением исполкомов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров".

Территория, по адресу: ***, расположена в границах охранной зоны природного парка "Лосиный остров".

Ссылка на то, что совершенное ООО "ГРАНДНЭКСТ" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "ГРАНДНЭКСТ" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "ГРАНДНЭКСТ" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" N ** от 20 февраля 2019 года, решение и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" от 15 апреля 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса КоАП РФ, в отношении ООО "ГРАНДНЭКСТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ГРАНДНЭКСТ" Кашинцева Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов