Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 г. по делу N 33а-3476/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б, Назимовой П.С.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ к Жаркову И.А. о взыскании задолженности по налогу

по апелляционной жалобе Жаркова И.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2019 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В, объяснения Жаркова И.А, представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ Яньковой М.Д, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Межрайонная ИФНС России N 1 по РБ предъявила к Жаркову И.А. административный иск о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Требования мотивированы тем, что Жарков признается плательщиком транспортного налога и ему направлено налоговое уведомление об оплате налога за 2016 год.

В установленный законом срок налог не уплачен, поэтому Жаркову направлено требование об уплате налогов.

Это требование не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13 июля 2018 года с Жаркова взыскана задолженность по налогу, однако 17 сентября 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Налоговая инспекция обратилась с административным иском в районный суд и просила взыскать с Жаркова транспортный налог 3783 рубля с пеней 68,36 рубля, всего 3851,36 рубля.

Жарков возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что оплатил налог за 2016 год.

Районный суд удовлетворил административный иск.

В апелляционной жалобе Жарков ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Жарков поддержал доводы жалобы, представитель налоговой инспекции возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Возражая против удовлетворения административного иска, Жарков ссылается на то, что уплатил транспортный налог за 2016 год в сумме 3833 рубля 31 января 2018 года на основании письма налоговой инспекции от 22 декабря 2017 года, которое поступило в УВО ВНГ России по РБ, где работает Жарков.

Налоговый орган не оспаривает факт внесения денежных средств, однако ссылается на то, что денежные средства зачтены в погашение задолженности за иной период, поскольку Жарков не указал в квитанции об оплате, за какой период произведена оплата.

Районный суд согласился с доводами налоговой инспекции и удовлетворил административный иск.

При этом районный суд не учел следующее.

Из представленных суду документов видно, что 30 сентября 2017 года Жаркову направлено налоговое уведомление N 57170172 от 20 сентября 2017 года об уплате транспортного налога в размере 3833 рубля в срок не позднее 1 декабря 2017 года.

Жарков не уплатил налог в указанный срок.

11 января 2018 года в Управление вневедомственной охраны ВНГ России по РБ поступило письмо от налоговой инспекции о том, что сотрудник Управления Жарков имеет задолженность по имущественному налогу за 2016 год в размере 3833 рубля.

31 января 2018 года Жарков через ФГУП "Почта России" оплатил указанную задолженность.

В кассовом чеке указана сумма 3833 рубля, т.е. та же сумма, что и в письме налоговой инспекции, получателем платежа является Межрайонная ИФНС N 1 по РБ.

Письмом ФНС России от 21.10.2015 N ГД-4-8/18401@ "Об урегулировании задолженности физических лиц" налоговым органам рекомендовано информировать работодателей о сотрудниках, имеющих неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Информирование работодателей с направлением списка сотрудников с указанием фамилии и инициалов физических лиц, наличия задолженности, а также контактных данных налогового органа осуществляется письменно не реже одного раза в год по форме согласно приложению N 1 к данному письму (пункт 6).

Письмо налоговой инспекции, поступившее по месту работы Жаркова, составлено по указанной в Письме форме.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Полное совпадение суммы, уплаченной Жарковым 31 января 2018 года, с суммой налога, указанной в налоговом уведомлении от 20 сентября 2017 года и в письме налогового органа по месту работы Жаркова, однозначно свидетельствует, что Жарков оплатил транспортный налог за 2016 год.

Налоговый орган ссылается на то, что Жарков не указал в платежном документе период, за который произведена оплата, поэтому платеж зачтен в счет погашения недоимки за прошлые налоговые периоды.

В обоснование этого довода приводятся положения пункта 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н.

В этом пункте Правил идет речь о реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств.

Однако Жарков не составлял распоряжение о переводе денежных средств, а оплатил налог путем внесения наличных денежных средств в организацию федеральной почтовой связи, поэтому ссылки на указанные Правила являются несостоятельными и уплаченные Жарковым денежные средства не могут быть зачтены в счет погашения иного периода.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2019 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ к Жаркову И.А. о взыскании задолженности по налогу отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Председательствующий судья

Судьи